Справа № 2-а-1243/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року                                                   м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:          головуючого   судді                                Гребик Л.В.

                   секретаря                                                Мельник Н.М.  

з участю :       позивачки                                        ОСОБА_1                                           

                       представника відповідача                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області  про визнання дій працівника  Яремчанського МВ УМВС щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та начальника Яремчанського МВ УМВС щодо  винесення  постанови  по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

 в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася  з адміністративним позовом до Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області  про визнання дій працівника  Яремчанського МВ УМВС щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та начальника Яремчанського МВ УМВС  щодо  винесення  постанови  по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження в справі про адміністративні правопорушення.            

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що оскаржуваною постановою начальника Яремчанського  МВ УМВС України в Івано-Франківській області  від 29.10.2011 року її було притягнуто  до адміністративної  відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, зокрема, ст.ст.245,276,280 КУпАП, винесена з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Позивачка вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення лейтенантом міліції ОСОБА_3 було грубо порушено порядок складання  такого протоколу, зокрема, його було складено у її відсутності, що позбавило  можливості надати відповідні пояснення, їй не було вручено копії протоколу після його складення, в ньому відсутні дані про свідків, які б свідчили про вчинення нею порушення громадського порядку. Оскаржувана постанова також винесена у її відсутності, що позбавило її права на захист, можливості надання пояснень з приводу правопорушення, час і місце  винесення цієї постанови співпадають з часом та місцем складення протоколу. Зазначені документи були вручені їй одночасно працівниками  Яремчанського  МВ УМВС за місцем її проживання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав і просить визнати незаконними  дії лейтенанта  Яремчанського МВ УМВС ОСОБА_3 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та начальника Яремчанського МВ УМВС ОСОБА_4 щодо  винесення  постанови  по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення незаконними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2011 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.   

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні  пояснив, що оскаржувана позивачкою постанова винесена заступником  начальника Яремчанського МВ УМВС.  Вважає, що оскаржувану постанову винесено з дотриманням вимог КУпАП, однак, не може стверджувати, що позивачка була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні вказаної постанови. Просить відмовити в задоволенні позову.      

Суд, заслухавши пояснення  учасників судового розгляду, дослідивши докази та оцінюючи їх  в сукупності, вважає, що позов підлягає до  часткового  задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови від 29.10.2011 року, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн.  ( а.с.3) .

Поясненнями позивачки та даними постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2011 року судом встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови відбулися у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-позивачки ОСОБА_1

          Дана обставина не заперечується представником відповідача.    

          Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має  право:  знайомитися  з  матеріалами справи, давати пояснення, подавати   докази,   заявляти   клопотання;  при  розгляді  справи користуватися  юридичною  допомогою  адвоката,  іншого  фахівця  у галузі  права,  який  за  законом  має  право  на надання правової допомоги  особисто  чи  за  дорученням юридичної особи, виступати рідною  мовою  і  користуватися  послугами  перекладача, якщо не володіє  мовою,  якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто   лише  у  випадках,  коли  є  дані  про  своєчасне її сповіщення  про  місце  і  час  розгляду  справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При   розгляді   справ  про  адміністративні  правопорушення, передбачені  частиною  першою статті 44,  статтями 51,  146,  160, 160-2,  172-2 - 172-9,  173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851,  статтями 185-7,  187 цього Кодексу, присутність особи, яка   притягається   до   адміністративної   відповідальності,   є обов'язковою.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було дотримано вищевказаних вимог, зокрема, справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.173 КУпАП,  розглянуто у відсутності позивачки, хоча її присутність при розгляді даної справи є обов’язковою.   В зв’язку з цим остання  була позбавлена можливості  скористатися  правами, передбаченими  ч.1 ст.268 КУпАП, щодо дачі пояснень, подання   доказів,  заявлення   клопотань,  при  розгляді  справи користуватися  юридичною  допомогою  адвоката,  іншого  фахівця  у галузі  права,  який  за  законом  має  право  на надання правової допомоги.

За таких порушень вимог закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП оскаржувана постанова не може залишатися в силі і згідно ст.293 КУпАП підлягає скасуванню з направленням справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд з дотриманням вимог ст.268 КУпАП.

Позовні вимоги позивачки про визнання неправомірними дій працівників Яремчанського МВ УМВС суд вважає необґрунтованими, оскільки  відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

            Відповідно до вимог ч.2 ст.222 КУпАП   від  імені  органів  внутрішніх  справ (міліції)  розглядати справи  про   адміністративні    правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ.           

           Щодо правової оцінки дій працівників Яремчанського МВ УМВС України при складанні протоколу про адмінправопорушення  відносно позивачки, то таку оцінку слід надати за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, ст.268, 293 КУпАП та  керуючись  ст.ст. 160-162 КАС України, суд,-

                        П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити частково .

Постанову  заступника начальника Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківьскій області від  29.10.2011 року  про накладення  на  ОСОБА_1   адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 70 грн.   скасувати,  а адміністративну справу  надіслати  начальнику Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області  на новий розгляд .

В  решті позовних вимог  відмовити.

Постанова остаточна і  оскарженню не підлягає .  

Постанова в повному обсязі складена  16 грудня  2011 року .

Суддя:ОСОБА_5