Справа №  22-ц-4877/11                              Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Кіт І. Н.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року   

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

               Головуючого : Кота І.Н.

               суддів : Курій Н.М., Шумської Н.Л..  

               при секретарі :  

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Львові  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2   на рішення  Стрийського міськрайонного суду  Львівської області  від 24 грудня 2010р.     

            Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши матеріали справи та доводи  апеляційної скарги  колегія суддів,-

                                          В С Т А Н О В И Л А :

               Рішенням Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 24 грудня 2010 року задоволено позов ОСОБА_3 до                ОСОБА_2  про розірвання шлюбу . Розірвано шлюб між сторонами зареєстрований 14 грудня 1991р. у відділі РАЦС м.Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської           області , актовий запис № 605.

                Рішення суду  30.06.11р. оскаржила відповідач ОСОБА_2 , заявивши одночасно клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Ухвалою судового засідання колегії суддів апеляційного суду від 10.11.11р.( а.с.44) клопотання задоволено й апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду ( а.с. 46-48).

               В апеляційній скарзі покликається на незаконність оскаржуваного рішення. Зокрема на те, що таке ухвалено у її відсутності в судовому засіданні й без належного повідомлення її про день, час і місце розгляду справи, внаслідок чого вона не мала можливості спростувати у судовому засіданні доводи позовної заяви й подати відповідні докази на підтвердження своїх заперечень на позов. Таким чином суд  першої інстанції порушив вимоги ст.10 ЦПК України, оскільки відступив від принципів повноти та об»єктивності судового розгляду.

              Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.        

            Розгляд справи судом першої інстанції у відсутності особи, яка бере участь у справі не визначено ст.309 ЦПК України, як однією з обов»язкових підстав для  скасування  ухваленого ним рішення, оскільки права цієї особи на захист своїх інтересів у судовому засіданні та подання доказів, відповідним чином урівноважені шляхом надання їй  можливості зробити це безпосередньо в апеляційній інстанції ( ст.ст.304, 305 ЦПК України).

            З метою забезпечення цього права,  строк на подання апеляційної скарги відповідачеві поновлено ( а.с.44)., апеляційну скаргу прийнято й             призначено до розгляду з повідомленням під розписку повноважного представника  апелянта про день і час розгляду справи в апеляційній інстанції ( а.с.48).

            Із наявної у справі апеляційної скарги ( а.с.25-26) вбачається, що основними її мотивами і доводами є незаконність оскаржуваного рішення пов»язаного із розглядом справи у відсутності відповідача, й разом з тим жодним чином не спростовано доводів позовної заяви про припинення спільного проживання сторонами  й ведення ними спільного господарства, власне через, що позивач прийшов до переконання про неможливість та недоцільність збереження формального шлюбу.

            На вимогу апеляційного суду, представником відповідача в судовому засіданні не подано жодних доказів про передачу відповідачкою грошових  коштів, необхідних для лікування позивача, чи самих ліків, будь-яких інших доказів, що мають засвідчити турботу про чоловіка. З урахуванням зазначеного колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції було ухвалено законне і обґрунтоване рішення про розірвання шлюбу підстав для скасування якого немає.  

             Крім того, встановлено, що позивач після ухвалення судового рішення  та набрання ним законної сили, у зв»язку із закінченням перебігу встановлених законом строків на його оскарження   ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер (а.с.     ).

             Дані правовідносини  не допускають правонаступництва, відтак за умови підставності висновків суду про недоцільність збереження шлюбу, положення ч.2 ст.310 ЦПК України повністю виключають можливість його скасування із подальшим закриттям  провадження у справі.                  

            Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308 , 314, 315 ЦПК України колегія суддів ,-   У Х В А Л И Л А :

     Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня   2010р.  залишити без змін.

           Ухвала   апеляційного суду набирає законної сили з моменту її  проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

                  Головуючий

                  Суд д і :