Дело № 1-0117-590/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"01" грудня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельника Н.А.
при секретаре – Савицкой О.А.,
с участием прокурора – Терешкова Н.Т.,
потерпевшего- ОСОБА_3,
адвоката- ОСОБА_10,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 Ар Крым, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в ранее судимого: - 24.04.2002г. Козельщинским районным судом Полтавской обл. по ст.185 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытанием на 2 года; - 22.11.2002г. Железнодорожным районным судом г.Симферополя по ст.186 ч.2 УК Украины, ст.393 ч.2, 69, 70, 71 УК Украины, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;
- 10.03.2004г. Кировским районным судом г.Днепропетровска по ст.15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, освобождён 02.02.2007года по отбытию срока наказания.
по ст. 187 ч. 1 УК Украины.
У с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_2 02.06.2011 года, около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, подошел к малознакомому ОСОБА_3, и нанёс удар кулаком в область лица потерпевшего. После чего ОСОБА_2 продолжая свои преступные действия, схватил ОСОБА_3 двумя руками за одежду, и удерживая его, таким образом, вытащил потерпевшего на улицу, где нанёс множественные удары коленом правой ноги в область груди и живота потерпевшего.
Применив таким образом к ОСОБА_3 насилие, опасное для жизни и здоровья в момент причинения, а именно, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правой голени и верхней трети, перелом 10-го ребра слева по задней подмышечной линии, которые согласно судебно- медицинской экспертизы № 68 от 11.07.2011 года относятся к средней тяжести телесным повреждениям, повлекшим длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и подавив таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_2 открыто похитил, выхватил из рук потерпевшего, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 300 грн, в котором находились сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 грн., на счету которой имелись денежные средства в сумме 5 грн, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 315 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, не признал и суду показал, что 02.06.2011 года приблизительно около 09:00 часов он пришел к своему знакомому, ОСОБА_5, который проживает в АДРЕСА_3. С собой принес несколько бутылок пива. Когда встретился с ОСОБА_5, они выпили пиво, ОСОБА_5 рассказал, что один его знакомый ОСОБА_3, похитил у него мобильный телефон. Он предложил ОСОБА_5 пойти к ОСОБА_3 и разобраться в данной ситуации. На что тот согласился и предложил пройти к ОСОБА_3 домой. Будучи у ворот дома, где проживает ОСОБА_3, ОСОБА_5 открыл калитку, и они прошли на территорию домовладения. Зашли в веранду, где на диване лежал ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подошел к нему и ударил его один раз ладонью правой руки по лицу, тот встал и они прошли на кухню, где стоял стол, они присели за стол, он предложил ОСОБА_3 выпить пива за знакомство, тот согласился и дал свою кружку. Когда они выпили пиво, он стал спрашивать у ОСОБА_3, зачем тот украл у ОСОБА_5 мобильный телефон, на что ОСОБА_4 пояснил, что телефон не трогал, и показал свой мобильный телефон, он выхватил у него из рук мобильный телефон, после чего передал его ОСОБА_5, тот посмотрел на мобильный телефон и сказал, что он не его, и передал мобильный телефон ОСОБА_4. После ОСОБА_3 выразился нецензурной бранью, его это смутило и он нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего вытащил потерпевшего на улицу, прижал его ногой к стенке, держа руки ОСОБА_3 своими руками, при этом стал своим коленом наносить ему несколько ударов в область грудной клетки и живота. ОСОБА_5, ОСОБА_3 не бил, а стоял в стороне, при этом он несколько раз сказал ему, что бы он его отпустил, однако он его проигнорировал. В этот момент ОСОБА_4 вырывается и достает из кармана мобильный телефон, он увидев в руках ОСОБА_3 мобильный телефон, вырвал его из рук, для того, чтобы потом его перепродать. Через некоторое время вышла ранее не знакомая ему женщина и стала спрашивать, что он делает. Он отпустил ОСОБА_3 и тот побежал к ней. После он понял, что это была его бабушка ОСОБА_6. Она стала ругаться, выражаться нецензурной бранью, просила покинуть принадлежащею ей территорию домовладения, он очень сильно разозлился и разбил стеклянную бутылку возле ее ног. При этом, поясняет, что больше он не возвращался в веранду, и ничего кроме мобильного телефона не забирал. Данный мобильный телефон он продал сам, на следующий день возле входа в центральный рынок неизвестному ему молодому человеку, за 50 грн. После чего вырученные деньги потратил на свои нужды. Вину не признает по той причине, что по его мнению он пошел к потерпевшему не отбирать телефон, а разобраться с ним, зачем он забрал у ОСОБА_5 мобильный телефон.
Хотя подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины не признал, однако дал показания, которые по сути аналогичные с показаниями, данными им в ходе досудебного следствия и предыдущего судебного следствия, когда он вину признавал полностью и в содеянном раскаивался.
Кроме того его вина в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 02.06.2011 года около 16 часов, он находился у своей бабушки в АДРЕСА_2, где спал во времянки и проснулся от удара по лицу ладонью. Когда он открыл глаза, то увидел возле себя ОСОБА_5 и подсудимого, которого до того времени не знал. ОСОБА_5 сказал ему, что бы он вставал, так как у него к нему есть разговор. Он встал с кровати и прошел на кухню, у них с собой было две бутылки пива, объемом 0,5 л. Они стали ему предлагать пиво, однако он отказался, тогда ОСОБА_5 сказал, что он его не уважает, он дал кружку и ему налили половину кружки, он сделал один глоток, после чего ОСОБА_5 познакомил его с подсудимым. Через некоторое время ОСОБА_5, стал высказывать ему претензии по поводу своего телефона, обвинять его в краже мобильного телефона. Он начал ему объяснять, что телефон он его не брал и показал, свой мобильный телефон фирмы «Самсунг», подсудимый вырвал у него из рук телефон и передал его ОСОБА_5, поясняя, что вот теперь у него будет телефон, ОСОБА_5 принял у него телефон, осмотрел его и пояснил, что телефон не его. После чего вернул ему мобильный телефон. Он положил мобильный телефон на кровать, потом он начал разговаривать с подсудимым, во время разговора подсудимый нанес ему кулаком правой руки удар в область левого виска, он пошатнулся назад. Подсудимый в это время нанес удар правой ногой, в левый бок, он вырвался и побежал во двор, там его догнал подсудимый и схватил его за отворот мастерки, и снова стал тянуть его во времянку дома, он схватил мобильный телефон, что бы позвонить в милицию, тогда подсудимый вырвал у него из рук мобильный телефон и кинул себе в карман, он находился рядом с ним и стал просить, что бы тот прекратил противоправные действия. Таким образом, у него был открыто похищен мобильный телефон фирмы «Самсунг», модель не помнит, документов у него на него нет, поскольку он его приобретал возле «Универмага», за 340 грн, в 2010 г. в конце мая, на данный момент с учетом износа оценивает его в 300 грн. В нем находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» (номер НОМЕР_1), пакет приобретал за 10 грн., на счету которого находились денежные средства в сумме 5 грн. ОСОБА_5 ему телесные повреждения не наносил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 02.06.2011 года около 16 часов 45 минут, ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6 и сообщила, что во дворе ее домовладения избили ОСОБА_3 Она собралась и пришла к ней домой по месту жительства, где ОСОБА_3 пояснил, что подсудимый забрал у него мобильный телефон фирмы «Самсунг», при этом применил к нему физическую силу.
В порядке ст. 306 УПК Украины в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_6 из которых усматривается, что ОСОБА_3 является ее внуком. 02.06.2011 г., около 16:00 часов, находилась в доме, а именно была в кухне, окно которой выходят во двор. Там, она увидела как во дворе находился ОСОБА_5, и еще один незнакомый ей парень, а так же ее внук были вместе с ними. Вдруг она увидела, как незнакомый ей парень прижал ОСОБА_3 к стене кухни, она выбежала во двор, и крикнула: «Что происходит?», парень, который держал ее внука отпустил его. Внук подошел к ней, вышеуказанные люди потом подошли к ним, и она попросила их покинуть территорию двора, на что неизвестный парень, выразился в ее адрес нецензурной бранью. Потом он замахнулся на нее стеклянной бутылкой пива, не помнит, что сказал ему ОСОБА_5, но данный парень кинул бутылку, рядом с ее ногами, бутылка разбилась на мелкие осколки. После данного конфликта неизвестный парень и ОСОБА_5 направились, через двор к калитке, она шла сзади за ними, находясь возле калитки, неизвестный парень повернулся и стал замахиваться на неё кулаками, при этом высказывал в ее адрес нецензурную брань, после чего они вышли на улицу. Они пошли на ул. Фестивальную, г. Саки, она тоже вышла, и направилась в магазин «Рута», чтобы вызвать милицию. Данные молодые люди увидели, что она направилась в магазин, и они вернулись к магазину. Она вышла с магазина, и неизвестный ей парень стал, снова высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Она, не обращая внимание на оскорбления, направилась домой. После от своего внука ОСОБА_3 она узнала, что у него был похищен мобильный телефон. Все время конфликта, ОСОБА_5 ничего не делал, а наблюдал за сложившейся обстановкой.( л.д.29-30)
В порядке ст. 306 УПК Украины в судебном заседании были оглашены показания ОСОБА_5 из которых усматривается, что 02.06.2011 г. к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_2, который проживает в АДРЕСА_1, и принес с собой две бутылки пива, емкостью 1 л каждая, они их распили, после чего он предложил сходить к его знакомому, что бы выяснить, зачем он его подставил, он согласился. Подойдя к дому АДРЕСА_2, он открыл дверь калитки, которая была просто прикрыта и прошел вместе с ОСОБА_2 во времянку, где живет ОСОБА_3 Пройдя во времянку, они увидели ОСОБА_3, который сидел за столом, при этом ему как показалось он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с собой принесли пиво в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 л. каждая. Он предложил ОСОБА_3 выпить пива за знакомство. Они выпили, после чего ОСОБА_2 стал спрашивать у ОСОБА_3, куда он дел мобильный телефон, который у него
пропал приблизительно около 1 месяца тому назад. ОСОБА_3, пояснил, что никакого мобильного телефона он не брал, и показал свой мобильный телефон темного цвета, ОСОБА_2 выхватил у ОСОБА_3 из рук мобильный телефон, и сказал ему, что у него теперь будет другой мобильный, он взял данный телефон в руки и посмотрел его и пояснил, что это не его мобильный телефон и передал его ОСОБА_3 ОСОБА_4 его взял и бросил на кровать стоящую в данной комнате. После чего ОСОБА_2 попросил ОСОБА_3 подняться и, когда тот встал, то ОСОБА_2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область виска, от данного удара ОСОБА_3 пошатнулся, но не упал, тогда ОСОБА_2 подошел к нему и ударил его в
область ребер правой ногой. Потом, он стал его вытаскивать на улицу, при этом, ОСОБА_4 успел взять мобильный телефон, он попытался позвонить, но ОСОБА_2 выхватил у него из рук мобильный телефон, и прижал к стенке, при этом нанес несколько ударов коленом в область живота. В этот момент выбежала из дома ОСОБА_6, он стоял в стороне и боялся подойти к ним, так как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 физически сильней его. Однако, он просил ОСОБА_2, что бы тот прекратил свои противоправные действия, тот не реагировал. Бабушка, крикнула, и ОСОБА_2 отпустил ОСОБА_3. ОСОБА_3 направился к своей бабушке, а ОСОБА_2 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Потом он замахнулся на ОСОБА_8 бутылкой и хотел ее ударить ей по голове, он видя это толкнул его. Бутылка упала и разбилась возле ног ОСОБА_8. После этого, он вытянул ОСОБА_2 за калитку, куда они дальше пошли он не помнит. На следующий день он встретил ОСОБА_2, который показал ему мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, он сказал ему, что телефон необходимо вернуть, однако тот сказал, что возвращать его не будет. Поясняет, что ранее он неоднократно заходил к ОСОБА_3 на территорию двора, и ему это делать никто не запрещал.( л.д.35-36).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что свидетель ОСОБА_9 по указанному адресу не зарегистрирован, в судебное заседание не явился, поэтому его показания суд в основу приговора не ложит.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей в объективности их оценки у суда не имеется, поскольку эти показания подтверждены другими исследованными по делу доказательствами, а именно:
Заявлением ОСОБА_3 от 02.06.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02.06.2011 года, избило его и отобрало, принадлежащий ему мобильный телефон, стоимостью 300 грн (л.д.7);
Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2011 года, - территория домовладения АДРЕСА_2, где ОСОБА_2 с применением насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 и схема к нему (л.д.10-11);
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 68 от 11.07.2011 года, согласно которой, у ОСОБА_3 имеются следующие телесные повреждения, а именно: кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети; перелом 10 ребра слева по задней подмышечной линии. Указанные телесные повреждения: перелом 10 ребра слева по задней подмышечной линии, относится к средней тяжести телесному повреждению по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, и относится к категории легких телесных повреждений (л.д.56-57), а также другими материалами дела.
Суд, проанализировав все доказательства в совокупности, считает доводы подсудимого о том, что умысла на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для его жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, во внимание не берет по следующим основаниям.
Согласно разъяснению, данному в п. 6, 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6.11.2009 года № 3 « О судебной практике по делам о преступлениях против собственности», разбой как преступление против собственности это нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Разбой считается оконченным с момента нападения, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, независимо от того завладело виновное лицо имуществом потерпевшего или нет.
Опасное для жизни или здоровья насилие это умышленное причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, которое причинило кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности, средней тяжести или тяжкое телесное повреждение.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ОСОБА_2 причинив потерпевшему средней тяжести телесные повреждения в виде перелома 10 ребра слева по задней подмышечной линии, открыто завладел мобильным телефоном потерпевшего.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия действия подсудимого, верно, квалифицировали по ст. 187 ч. 1 УК Украины.
Квалифицирующий признак – разбой, то есть нападение с целью завладения чужого имущества, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергающегося нападению.
Суд, назначая наказание подсудимому учитывает степень тяжести совершенного преступления, совершено тяжкое преступление, личности виновного по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время страдает заболеванием в виде туберкулеза легкого, обстоятельства, смягчающие наказание - добровольное возмещение причиненного вреда. Обстоятельства, отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
По делу гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок четыре года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю заключение под стражей, с дальнейшим содержанием под стражей в СИ-15 г. Симферополя.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента взятия под стражу в зале судебного заседания, то есть с 12.08.2011 года.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения приговора, через Сакский горрайонный суд.
Судья Мельник М.О