ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.11 Справа № 13/5009/6365/11-28/5009/6365/11
Суддя Яцун О.В.
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам’янсько–Дніпровського району електричних мереж, м. Кам’янка - Дніпровська Запорізької області
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області
про стягнення 4 462 грн. 81 коп.
Суддя Яцун О.В.
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_3, довіреність № 51 від 27.01.2011р.
відповідач: не з’явився
Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 462 грн. 81 коп.
Згідно з протоколом перерозподілу справи між суддями господарського суду Запорізької області справа №13/5009/6365/11 у зв’язку з хворобою судді Серкіза В.Г. справу №13/5009/6793/11 передано на розгляд судді Яцун О.В.
Ухвалою суду від 14.11.2011р. справу № 13/5009/6365/11 прийнято до провадження суддею Яцун О.В., присвоєно № 13/5009/6365/11-28/5009/6365/11, судове засідання призначено на 07.12.2011р.
Ухвалою суду від 07.12.2011р. розгляд справи був відкладений, в зв’язку з перебуванням судді Яцун О.В. на лікарняному. Судове засідання призначено на 20.12.2011р.
За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 20.12.2011р. представником позивача надано письмове клопотання про зменшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в зв’язку частковим погашенням відповідачем суми заборгованості по Акту № 00005568 від 12.01.2011р. за порушення ПКЕЕН № 00005568 від 12.01.2011р. в сумі 3 186,00 грн. В підтвердження тому, суду надані банківські виписки за 11.11.2011р. на суму 1 580,00 грн. та суму 1 606,00 грн., призначенням платежу яких є часткове погашення претензії за договором № 505 від 15.10.2004р.
Заява відповідає приписам ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду та задоволена.
Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованості по Акту № 00005568 від 12.01.2011р. в розмірі 1 276,81 грн.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: 71300, АДРЕСА_2.
Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 1.3., 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), договір про поставку електричної енергії є основним документом, який регламентує відношення між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем, і визначає зміст правових відносин, прав і обов’язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Згідно з п. 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ у редакції від 17.10.05 № 910, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
15.10.2004р. між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Камянсько –Дніпровського РЕМ (Постачальник електричної енергії, позивач у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_2, м. Кам’янка-Дніпровська, Запорізької області (Споживач, відповідач у справі) було укладено договір про постачання електричної енергії № 505, за яким, позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач –оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.
Згідно з п. 2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.
Відповідно до п. 4.2 , п.п. 4.2.5 договору у випадках порушення Правил користування електричною енергією, споживач сплачує постачальникові електричної енергії вартість недоврахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.
Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору намісці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
12.01.2011р. позивачем відносно відповідача складений акт порушень Правил користування електричною енергією № 00005568, яким зафіксовано порушення вимог розділів 3 та 6 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальної організації поза розрахункового приладу обліку електричної енергії. Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками позивача та споживачем (відповідачем).
Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно із п. 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Акт порушень Правил користування електричною енергією № 00005568 від 12.01.2011р. містив запрошення представника споживача на 08.04.2010р. на засідання комісії з питань розгляду актів про порушення ПКЕЕ для визначення обсягу не облікованої електроенергії та суми завданих збитків. Тобто, підписавши вказаний акт, відповідач належним чином був повідомлений про час і місце засідання відповідної комісії.
20.01.2011р. відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення, про час і дату якого було повідомлено в Акті про порушення ПКЕЕН. Представник споживача на засідання комісії не з’явився.
20.01.2011р. за підсумками засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ позивачем було складено протокол № 32, яким оформлено рішення комісії про проведення розрахунку недорахованої електричної енергії за актом № 00005568 від 12.01.2011р. відповідно до п. 2.1.5 Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року із змінами, внесеними згідно із постановою НКРЕ № 154 від 08.02.2007 року, № 1384 від 18.12.2008 року, а також зобов’язано споживача привести розрахунковий прилад обліку електричної енергії згідно до вимог Правил користування електричною енергією, про що повідодомити енергопостачальника.
На підставі Акта про порушення, керуючись Методикою, був зроблений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, сума якого складає 2 165,35 грн.
04.02.2011р. на адресу відповідача постачальником електричної енергії був спрямований протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 20.01.2011 року за № 32, розрахунок за актом № 00005568 від 12.01.2011р. року та рахунок за спожиту електроенергію № 505/1018-ап за січень 2011 року. Вказані документи отримані відповідачем 19.02.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В зв’язку з тим, що споживачем не було приведено розрахунковий прилад обліку електричної енергії згідно до вимог Правил користування електричною енергією та не сплачено рахунок № 505/1018-ап від 04.02.2011р., позивачем на підставі п. 2.5. Методики було здійснено дорахунок на суму 2 297,46 грн., який був направлений 18.02.2011р. на адресу споживача.
26.08.2011р. за вих. № 7808 на адресу споживача була направлена претензія, яка залишена відповідачем без відповіді.
У строк, визначений п. 6.43 ПКЕЕ, відповідач не оплатив недораховану електричну енергію в сумі 2 297,46 грн. З урахуванням дорахунку, здійсненого на підставі того, що відповідачем не було приведено приведено розрахунковий прилад обліку електричної енергії згідно до вимог Правил користування електричною енергією в розмірі 4 462,81 грн.
Суду надані докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 3 186,00 грн.
Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача по Акту № 00005568 від 12.01.2011р. складає 1 276,81 грн.
Враховуючи існуючу заборгованість відповідача, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір з його вини доведений до суду
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області (71304, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки у банківських установах відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Камянсько –Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Кам’янка –Дніпровська, вул. Чкалова, 8, п/р зі спеціальним режимом використання № 260323141409 в ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926) суму 1 276,81 грн. (одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 81 коп. основного боргу.
Видати наказ.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області (71304, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки у банківських установах відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Камянсько –Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область,м. Кам’янка –Дніпровська, вул. Чкалова, 8, п/р зі спеціальним режимом використання № 260323141409 в ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926) суму 102 (сто дві) грн.. 00 коп. витрат на державне мито, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя О.В.Яцун
Рішення підписано: 20 грудня 2011р.
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.
20.12.2011