Справа № 10-244/2011 Головуючий у І інстанції Іввщенко А.І.

Категорія - санкція Доповідач Салай Г. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 15 серпня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіСалая Г. А.

Суддів: Карнауха А.С., Козака В.І.

Прокурора – Шкільнюка О.М.

Слідчого – Ковалькевича Т.В.

 Обвинувачуваного -   ОСОБА_2

 Законного представника – ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора Новгород – Сіверського  району Чернігівської області на постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2011 року.

Цією постановою відносно неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.12.2010 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання в СІЗО.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.06.2011 року. о 15 годині, повторно, з метою викрадення чужого майна проник до будинку ОСОБА_4, розташованого в с. Горбове Новгород - Сіверського району чернігівської області. Звідки таємно викрав: чорно – білий телевізор, який не представляє для власника матеріальної цінності, а також 2 ікони «Ісуса Хреста» і з зображенням «Божої матері» на суму 350 грн.

В апеляції прокурор Н- Сіверського району просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Прокурор вказує, що ОСОБА_2 скоїв злочин в період непогашеної судимості. Вказане може свідчити про те, що останній може продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подану апеляцію. Обвинувачуваний ОСОБА_2 та його законний представник заперечували проти задоволення апеляції прокурора.

Вислухавши доповідача, думки прокурора та слідчого, обвинувачуваного та його представника, дослідивши доводи поданої апеляції та матеріали кримінальної справи апеляційний суд вважає необхідним подану апеляцію задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що  ОСОБА_2 раніше судимий 17.12.2010 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Інкримінований злочин ОСОБА_2 скоїв період іспитового строку за попередній злочин.

Сам факт скоєння ОСОБА_2 нового злочину в період іспитового строку, згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України є перешкодою у звільненні засуджено від призначеного покарання.  

Вказана обставина судом першої інстанції не врахована. При наведених обставинах апеляційний суд вважає, що  суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку, про те, що органами досудового слідства не надано доказів про продовження обвинувачуваним злочинної діяльності.

Тому, апеляційний суд вважає необхідним скасувати вказану постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_2, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Керуючись ст., ст. 165-2, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Новгород - Сіверського району – задовольнити,  постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 05. 08. 2011 року відносно обвинувачуваного ОСОБА_2 про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою  - скасувати, а кримінальну справу повернути до Новгород – Сіверського районного суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.                

СУДДІ:

Салай Г.А.                                   Козак В.І.                                  Карнаух А.С.