Дело № 1-0117-607/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"06" грудня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Мельник Н.А.
при секретаре – Савицкой О.А.,
с участием прокурора – Терешкова Н.И,
адвоката- ОСОБА_13,
потерпевшего- ОСОБА_3,
представителя потерпевшего – ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тбилиси, Грузии, гражданина Украины, армянина, имеющего средне- специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст. 121 ч.1 УК Украины.
У с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_2, 12 сентября 2011 года, коло 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Три ступеньки», расположенного по ул. Героев, д. 8 в пгт. Новофедоровка Сакского р-на, в ходе ссоры с ОСОБА_3, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношениях, умышленно нанес потерпевшему два удара руками в область головы, причинив телесные повреждения в виде раны в затылочной области головы, перелома теменно -височной- затылочной кости справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 104 от 07.10.2011 года относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 12.09.2011 года около 18 часов 20 минут приехал на маршрутном автобусе в пгт. Новофедоровка, где на площади его встретил ОСОБА_4 После этого они с ОСОБА_4 отправились в магазин «Везунчик», где приобрели две бутылки водки объемом 0.5л. и 0.7л., и закуску. После этого они с ОСОБА_4 направились домой к знакомой ОСОБА_4 по имени ОСОБА_5, проживающая по адресу: АДРЕСА_2. Придя домой к ОСОБА_5, около 18 часов 30 минут он увидел, что у неё дома сидит парень, который представился как ОСОБА_6. После этого они начали употреблять купленный алкоголь. Употребив купленный алкоголь они решили пойти с целью дальнейшего отдыха в бар «Три ступеньки», расположенный в пгт. Новофедоровка, в центре. Придя около 22 часов в бар «Три ступеньки» они расположились за одним из столиков на летней площадке в данном баре, расположенном слева от входа по счету первым. Они заказали бутылку водки 0.5.л и закуску. После этого около 22 часов 30 минут они решили заказать бутылку коньяка и попросили ОСОБА_5 сходить к барной стойке. Спустя несколько минут он пошел к барной стойке за стаканом. Подойдя к барной стойке в баре он увидел, что к ОСОБА_5 «цепляется» какой-то незнакомый мужчина, как позже выяснилось это был потерпевший, который, судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения, в это время ОСОБА_5 попросила его удалиться из бара, на что тот начал оскорблять ее нецензурной бранью. После этого ОСОБА_5 стала выводить его из помещения, выйдя на летнюю площадку, потерпевший начал уходить, но неожиданно развернулся и начал идти к ОСОБА_5, на что он, подойдя к нему на расстоянии полтора метра нанес тому два удара руками в область лица, сначала левой рукой «боковой» в область правого виска, потом правой рукой в область челюсти слева. От его ударов потерпевший упал на пол навзничь на спину и потерял сознание. После этого к потерпевшему подбежали ОСОБА_4 и ОСОБА_6, подняли его и посадили на стул, расположенный на летней площадке, после этого он пришел в себя. После этого он успокоился, и спустя 15 минут они вышли из бара, он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли ночевать к ОСОБА_5 домой, а ОСОБА_4 пошел в сторону его дома. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Однако суд в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, по согласию участников процесса признал целесообразным допросить потерпевшего, явившихся свидетелей и огласить материалы дела, и этим ограничиться.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что на данный момент он официально не трудоустроен, является военным пенсионером. 12.09.2011 года, около 17 часов 30 минут он заехав домой и оставив велосипед, пошел в бар «Уют» с целью употребления алкогольных напитков, где выпил пиво с водкой, пил он один. После чего помнит, как находился в баре «Три ступеньки» в пгт. Новофедоровка Сакского р-на, но что он там делал не помнит. После этого он очнулся 16.09.2011 года в Сакском ТМО в реанимационном отделении, что происходило в период времени с 12.09.2011 года с 22 часов до 16.09.2011 года он не помнит. Со слов его матери ОСОБА_8, работников больницы и работником милиции он узнал, что в ночь на 13.09.2011 года он был избит подсудимым в баре «Три ступеньки» в пгт. Новофедоровка. О данных обстоятельствах он ничего не помнит в связи с тяжелой травмой головы. Просит суд подсудимого строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 13.09.2011 года в 11 часов в приемное отделение Сакского ТМО машиной скорой помощи был доставлен больной ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, без сознания. Со слов его матери 12.09.2011 года был избит в пгт. Новофедоровка. После осмотра и обследования установлен диагноз: тяжелая ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутричерепное кровоизлияние, ушибы мягких тканей лица. 13.09.2011 года в 15 часов проведена операция: резекционная трепанация черепа, удаление эпидулярной гематомы. Диагноз после операции: тяжелая ЗЧМТ, перелом костей свода черепа справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эпидулярная гематома справа, ушибы мягких тканей головы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что она работает в баре «Три ступеньки», в пгт. Новофедоровка, с 31.12.2010 года. График ее работы - трое суток, через трое суток. 12.09.2011 года около 22 часов она, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и подсудимый пошли в бар «Три ступеньки» в пгт. Новофедоровка и сели за столик на летней площадке бара. В баре они заказали 0,5 л. водки и стали употреблять спиртное. Через некоторое время она пошла к барной стойке и стала разговаривать с барменом. Около 22 часов 30 минут в помещение бара вошел потерпевший, ее знакомый, который проживает с ней в одном подъезде. ОСОБА_3 злоупотребляет спиртными напитками, в пгт. Новофедоровка все его знают как хронического алкоголика. За время работы в баре «Три ступеньки», она неоднократно видела, как он приходил к ним в бар, приставал к посетителям, просил, чтобы ему налили выпить, вел себя дерзко, ругался нецензурной бранью, нарушал спокойствие в баре. В связи с чем, они его в бар не пускают. Так после того как ОСОБА_3 вошел в бар, он начал цепляться к посетителям, затем подошел к барной стойке и она ему сказала, чтобы он не приставал к людям. В ответ он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В это время к барной стойке подошел подсудимый. Она сделала замечание ОСОБА_3, чтобы он вышел из бара, в ответ тот обозвал ее нецензурной бранью, в этот момент подсудимый сделал ОСОБА_3 замечание, на что тот позвал его на улицу разобраться. После этого они направились к выходу из бара, а она осталась около барной стойки. Потом, оглянувшись, она увидела, что они остановились около дверного проема, при этом ОСОБА_3 стоял спиной к выходу - лицом к подсудимому, на расстоянии вытянутой руки. Затем она увидела, как подсудимый нанес кулаком правой руки ОСОБА_3 удар в область челюсти слева, от которого ОСОБА_3 упал на спину и ударился головой о плиточный пол. Несколько минут ОСОБА_3 лежал без сознания. Она вышла на летнюю площадку, а ОСОБА_8 и ОСОБА_6 помогли ОСОБА_3 подняться и умыться, после чего посадили его за столик. После этого они сели за столик и продолжили употреблять водку. После этого ОСОБА_3 она не видела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 12.09.2011 года, около 18 часов он совместно со своим знакомым по имени ОСОБА_8 и его другом ОСОБА_2 пришли к его знакомой ОСОБА_5, которая проживает по адресу АДРЕСА_2. У нее дома они вчетвером стали распивать спиртные напитки. У нее дома они находились примерно до 22 часов. За это время они на четверых выпили 0,7 л. водки. Около 22 часов они пошли в бар «Три ступеньки» в пгт. Новофедоровка и сели за столик на летней площадке бара. В баре они заказали 0,5 литра водки и стали употреблять ее. Через некоторое время ОСОБА_5 пошла к барной стойке в данном баре. Около 22 часов 15 минут ОСОБА_2, встал из-за столика, и пошел в помещение бара. Через некоторое время он решил позвать ОСОБА_2 и ОСОБА_5. Он подошел к двери и увидел жителя пгт. Новофедоровка по фамилии ОСОБА_3, который стоял в дверном проеме спиной к нему и лицом к барной стойке. Напротив ОСОБА_3 стоял ОСОБА_2. Они стояли лицом друг к другу. В это же время он увидел, как ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 левой рукой удар в область правого виска, потом правой рукой удар в область челюсти слева. От ударов ОСОБА_3 упал на пол навзничь на спину и потерял сознание. Он и ОСОБА_8 подбежали к ОСОБА_3, подняли его и посадили его на стул, расположенный на летней площадке, после этого он пришел в себя.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что 13.09.2011 года в 08 часов утра ей на мобильный телефон позвонила жена его сына ОСОБА_11 и сообщила, что 12.09.2011 года ее сына ОСОБА_3 кто-то избил, так как он пришел домой около 23 часов и на лице у него была кровь, он взял нож и хотел выйти из дома, но его сын остановил его, и забрал нож, после чего ее сын ОСОБА_3 ушел из дома, и до настоящего времени не вернулся. Услышав это, она приехала в пгт. Новофедоровка и начала искать сына. Так около 10 часов, к ней подошла незнакомая ей женщина и сообщила, что на улице, лежит мужчина. Подойдя к тому месту, она увидела, что это был ее сын ОСОБА_12. он лежал лицом вниз на земле, лицо было в крови, куртка грязная. Место, где лежал ее сын, находилось на расстоянии 40-50 метров от дома, где он живет, он лежал около забора. После этого она вызвала скорую помощь. Её сын в сознание не приходил, об обстоятельствах, при которых он получил телесные повреждения ей ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 суду пояснила, что 12.09.2011 года около 23 часов она находилась дома, когда домой пришел ее муж, при этом лицо и руки у него были в крови, судя по внешнему виду, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснила, что ее муж на протяжении длительного времени злоупотребляет алкоголем, по характеру вспыльчивый, задиристый, дерзкий, провоцирует конфликт. И в этот раз муж пришел домой избитый, какие именно у него были телесные повреждения, она сказать не может. Также муж ей сообщил, что его избили, больше он ей ничего не говорил. После этого она услышала, что ее муж вышел из квартиры, куда он пошел, она не знает. Через час домой пришел сын и сообщил, что встретил отца и забрал у него нож. Также он пояснил, что отец сказал, что его избили, за то, что он обозвал какую - то девушку. Утром 13.09.2011 года она поехала на работу в бар «Гринпис» в г.Саки, где подрабатывает помощником повара. После этого она позвонила свекрови - ОСОБА_8 и сообщила, что не знает где ее муж, и что он был избит 12.09.2011 года.
Кроме того вина в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, а именно:
Протоколом принятия устного заявлением от 13.09.2011 года, в котором ОСОБА_11 просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с 12 сентября 2011 года на 13 сентября 2011 года в пгт. Новофедоровка Сакского района, избили ее мужа ОСОБА_3, причинили ему телесные повреждения.( л.д.5);
Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2011 года, согласно которого был осмотрен бар «Три ступеньки», летняя площадка, расположенный в пгт. Новофедоровка, по ул. Марченко, где ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения ( л.д.7-8);
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 104 от 14.09.2011 года согласно которой у ОСОБА_3 имело место телесные повреждения в виде: кровоподтека в окологлазничной области справа слева с переходом на скуловую область, рана в затылочной области следствием заживления которой является рубец, перелом теменно-височно-затылочной кости справа, ушиб головного мозга средней тяжести, относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения; кровоподтек лица не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, относится к лёгким телесным повреждениям. ( л.д.23-24);
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14.09.2011 года, с участием подсудимого ОСОБА_2, в ходе которого, показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах нанёс два удара руками в область головы стоявшему напротив него ОСОБА_3, (л.д. 62-70); ), а также иными материалами дела
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия действия подсудимого, верно, квалифицировали по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Квалифицирующий признак – умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшего избил подсудимый, кроме того с достоверностью установлено, что подсудимый занимался спортом, имел спортивный разряд в греко-рымской борьбе и знал свои возможности и силу удара. Поэтому нанося удары умышленно, сознавал, что в результате нанесенных им ударов могут быть причинены тяжкие телесные повреждения.
Суд, назначая наказание ОСОБА_2, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совершено тяжкое преступление, личности виновного по месту жительства характеризуется с положительной стороны, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины и чистосердечное раскаяние, к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельства, отягчающие наказание- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
Суд, при назначении наказания в виде лишения свободы учитывая тяжесть преступления, совершено тяжкое преступление, личности виновного по месту жительства характеризуется положительно, материальный вред возмещен родителями, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего, который просит суд не лишать свободы подсудимого, приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на общую сумму 7635.60 грн, и моральный вред на общую сумму 50000 грн.
Подсудимый иск признал частично, и будет согласен с любой суммой, которую присудит суд.
В судебном заседании потерпевший изменил свои исковые требования и просит суд взыскать в его пользу в качестве материального ущерба, расходы связанные с оказанием ему помощи адвоката в сумме 1000 грн, а также расходы связанные с проведением предстоящей операции в сумме 6000 грн.
Судом установлено, что материальный вред причиненный потерпевшему состоит из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 1000 грн, которые подлежат возмещению в полном объеме, поскольку данный вывод суда основывается на ст. 93 УПК Украины. Предположительные расходы связанные с предстоящей операцией суд во внимание не берет, поскольку в силу ст. 1166 ГК Украины, возмещается имущественный вред, причиненный лицу. Данные суммы потерпевшим не израсходованы, по этому иск в этой части суд оставляет без рассмотрения.
Что касается исковых требований о возмещении с подсудимого морального вреда, то в силу ст. 1167ГК Украины, моральный вред, возмещается лицом, причинившим его при наличии вины.
Суд, взыскивая с подсудимого в пользу потерпевшего моральный вред, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; интенсивности преступных действий, неправомерное поведение самого потерпевшего, возраст потерпевшего, сути негативных изменений, которые случились в жизни потерпевшего, глубины и продолжительности моральных и психических переживаний, времени, необходимого для восстановления обычного состояния потерпевшего, также суд учитывает возраст подсудимого, нахождение на его содержании онкобольного отца, считает возможным взыскать с подсудимого в счет возмещения морального ущерба потерпевшему в сумме 40000 грн.
Сакским межрайонным прокурором в интересах государства в лице КУ «Сакского ТМО» предъявлен в суд иск о взыскании 2301 грн. с подсудимого ОСОБА_2, за нахождение потерпевшего на стационарном лечении в медицинском учреждении.
На основании ст.93-1 УПК Украины средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, за исключением случая причинения такого вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия либо тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, взыскиваются судом при постановлении приговора.
В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела ( л.д. 135), что ОСОБА_3 находился на лечении в травматологическом отделении КУ «Сакское ТМО» с 13.09.2011 года по 05.10.2011 года с диагнозом : закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени; острая эпидуральная гематома справа; ушибы мягких ткачей волосистой части головы; ушиб подвзводошной области слева. Провел 22 койко –дня, стоимость одного койко - дня 181, 4грн, таким образом, лечебным заведением на лечение потерпевшего истрачено всего 3992,60 грн, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок пять лет.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, сообщать уголовно исполнительную инспекцию о перемене места жительства, а также периодически появляться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 заменить на подписку о невыезде, освободив его немедленно из под стражи в зале судебного заседания.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1000 грн расходы связанные с услугами адвоката и 40000 морального ущерба, а всего к взысканию 41000 грн.
Иск Сакского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального учреждения Сакское ТМО 3992.60 грн расходы связанные со стационарным лечением потерпевшего от преступления.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток осужденным с момента провозглашения приговора, через Сакский горрайонный суд.
Судья Мельник М.О