Дело №  1-100/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.05.2011                                                                                  г. Килия

Килийский районный суд Одесской области

                                     в составе:

председательствующего судьи Гавриш М.З.

при секретаре Ельченко А.Ю.

с участием :

пом. прокурора Полтавец В.Н.

защитника – адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 22201000381 по обвинению

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  города Килия Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, трудоспособного, женатого, на иждивении  малолетний сын, 2002 года рождения, постоянной работы нет, проживает по месту регистрации в АДРЕСА_1, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Украины

у с т а н о в и л:

14 ноября 2010 года  в 11:00 ОСОБА_2, находясь  на территории  Килийской городской  мусорной свалки,  куда он приехал  на  мотоблоке с прицепом, груженом хозяйственным мусором,  из принадлежащего  охотничьего ружья  МР -153  к 12 № НОМЕР_1  произвел  один выстрел в сторону  своры  бродячих собак с целью их отпугнуть и не допустить нападения, при этом ранил одну из собак. Остерегаясь нападения  оставшихся собак проявил преступную небрежность и не учёл, что в радиусе  поражения зарядом  вблизи своры собак на территории городской свалки может находиться  человек  и, перемещая ружьё слева направо, произвёл второй выстрел в их скопление. При этом часть второго заряда  дроби   попала  в тело  спавшего  за кучей мусора гражданина без определённого места жительства - ОСОБА_3. Согласно заключения  № 145  судебно – медицинской экспертизы от 17.12.2010 года,  смерть  ОСОБА_3 наступила от острой кровопотери  в результате  огнестрельного  дробового ранения  груди с повреждением  левого лёгкого и селезёнки, от которых потерпевший скончался  на месте в короткий  промежуток времени. Своими действиями ОСОБА_2 совершил  убийство по неосторожности по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины.

 В судебном заседании ОСОБА_2 данные в ходе  досудебного следствия показания подтвердил, вину осознал, в содеянном раскаялся, пояснил, что    ранее неоднократно  вывозил хозяйственный мусор  на свалку, где в последнее время  расплодились бродячие собаки, от стаи которых при предыдущем  приезде    ему пришлось отбиваться лопатой.  Поэтому, 14.11.2010 року, являясь  более шести лет  охотником,  он взял с собой на свалку заряженное двумя патронами  охотничье ружьё,  с целью не допустить нападения  собак. Приехав на свалку  остановился и с целью защиты  от собак,  произвел один выстрел в их сторону, ранив одного из псов, отчего остальные  собаки  поднялись. Перемещая ружье, как поясняет ОСОБА_2, и  чётко видя, что  людей на свалке нет , он произвёл второй выстрел в направлении собак  и начал разгружать мусор.  Вскоре увидел , что из – за кучи мусора поднялся какой- то человек и  что – то тащит в сторону дороги.  Когда подошёл, то увидел раненого  мужчину,  вызвал Скорую  помощь, пытался сделать массаж сердца, но мужчина умер , не приходя в сознание ещё до приезда Скорой помощи.  Впоследствии, как пояснил ОСОБА_2 , он  полностью оплатил расходы на  погребение потерпевшего и все христианские обряды,  организовав похороны, так как ОСОБА_3  был без определённого места жительства и  не имел никого из родственников.

  Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, которые перепроверены в судебном заседании.

 Законный представитель  потерпевшего – ОСОБА_4,1991 г.р.  пояснил, что проживает в Измаильськом районе  в селе Першотравневе.  Отец, ОСОБА_3  с семьёй не проживал , оставив мать, когда  ему было 4 года и фактически  никакой связи с отцом за все эти годы не было. О смерти ОСОБА_3 узнал от подсудимого  в начале года.  ОСОБА_2  полностью возместил  причиненный смертью отца вред, каких – либо материальных и моральных претензий  к подсудимому он не имеет, в связи с чем ОСОБА_4  заявил ходатайство о прекращении дела и освобождении ОСОБА_2   от уголовной ответственности.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого и потерпевшего, материалы уголовного дела, суд считает что вина подсудимого в убийстве по неосторожности нашла свое подтверждение, а его действия правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК Украины.

Потерпевший и подсудимый подали заявления о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 45 УК Украины  в связи с деятельным раскаянием.

 Прокурор, принимавший участие в судебном заседании, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи з деятельным раскаянием, поскольку после совершения преступления подсудимый оказывал помощь потерпевшему,  всячески способствовал расследованию уголовного дела и установлению истины по делу, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии.

Законный представитель потерпевшего  по уголовному делу не имеет к подсудимому никаких материальных и моральных претензий.

Согласно ст. 45 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб.

В соответствии со ст. 72 ч. 2 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в ст. 45 УК Украины, в делах, которые пришли в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Как указано в санкции ст. 119 ч. 1 УК Украины, данное преступление является неосторожным и наказание за данное преступление может быть применено в виде ограничения свободы сроком от 3 до 5 лет, либо лишения свободы на тот же срок, а в соответствии со ст. 12 УК Украины, такие преступления являются преступлениями средней тяжести.

Таким образом у суда имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности  в порядке ст. 45 УК и прекращения уголовного дела в соответствии со ст.72 УПК Украины.

  В соответствии со ст. 248 УПК Украины, при наличии оснований, предусмотренных ст.6, ст.7 ,ст. 71,72,8 ,9,10 и 111 УПК, судья своим мотивированным постановлением прекращает уголовное дело, отменяет меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также решает вопросы о вещественных доказательствах, в частности о деньгах, ценностях и другого имущества, нажитого преступным путем.

Руководствуясь ст. 72 , 248 УПК, ст. 45 УК Украины, суд

                           п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2  по ст. 119 ч.1 УК Украины прекратить, ОСОБА_2  ОСОБА_2  от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: охотничье ружье  МР – 153 к 12 № НОМЕР_1    возвратить  владельцу ОСОБА_2 ( л.д. 165),остальные  вещественные доказательства  по делу (  л.д.  164,668) уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня оглашения.