Справа № 2-а-25/11р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 січня 2011 року      Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді          Молчанова О.Г.

при секретарі          Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате адміністратив ний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальону ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Парчевського Віктора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування по станови про притягнення до адміністративної відповідальності.В позові зазначено, що поста новою відповідача від 13 грудня 2010 року серії ВТ 1 № 010005 на позивача накладено адмі ністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. відповідно до ч.І ст.126 КупАП. Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскіль ки Правил дорожнього руху він не порушував, а при складанні протоколу і постанови були відсутні свідки і технічне фіксування події. Позивач просить суд скасувати постанову відпо відача від 13 грудня 2011 року серії ВТ 1 № 010005.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судо ве засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляну ти справу на підставі наявних в ній доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши на дані докази, приходить до слідуючого. Згідно з постановою серії ВТ 1 № 010005 від 13 груд ня 2010 року позивач в цей день о 16 годині 55 хвили керував автомобілем "Ауді А4", дер жавний номер НОМЕР_1 по вул.Паровозна в м.Херсоні, не маючи при собі полісу обов'яз кового страхування (а.с.З).Позивач в судовому засіданні пояснив, що Правил дорожнього ру ху не порушував, а відповідач не надав доказів правомірності своїх дій.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на пропозицію суду про надання письмових за перечень в строк до 18.01.2011 року не відреагував і доказів правомірності своїх дій, передба чених ст.251 КУпАП, не надав.-

Крім того, відповідно до п.1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466 не обхідно виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото-, відеома-теріалів, показів свідків, тощо).

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задо воленню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 70, 71,159,160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову інспектора ДПС батальону ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Пар чевського Віктора Олександровича від 13 грудня 2010 року серії ВТ 1 № 010005 про накла дення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.      

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністра тивного суду через суд першої інстанції, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, про тягом десяти днів з дня проголошення постанови.

  Суддя                                                                                                О. Г. Молчанов