ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
17.10.06 Справа № 12/561.
Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
до Державного підприємства МВС України "Спецсервіс", м. Київ в особі Луганської обласної філії державного підприємства МВС України "Спецсервіс", м. Луганськ
про стягнення 1762 грн. 50 коп.
в присутності представників сторін:
від заявника - Гришина Т.А.- прокурор, посвідчення № 912 від 29.03.06.;
від позивача - Мілобинська М.Г. - держ.подат.інсп., довіреність № 22450/10-028 від 29.12.05.;
від відповідача - представник не прибув
Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного підприємства МВС України "Спецсервіс", м. Київ в особі Луганської обласної філії державного підприємства МВС України "Спецсервіс" вартість переданого на зберігання майна в сумі 1762 грн. 50 коп.
Розглянувши матеріали справи суд
встановив:
20 січня 2006 року Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку уклала з Луганською обласною філією державного підприємства МВС України "Спецсервіс" (далі - ЛОФ ДП МВС України "Спецсервіс") Угоду № 004-06/2/24-112 про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави.
25.05.2006р. актом № 04/24-108 позивачем було передано відповідачеві на реалізацію майно на загальну суму 1762,5 грн., а саме:
- плита 1 ПЗ-2АтV - 12 шт. (5х 1,5 х 0,25)м;
- плита 1 ПЗ-2АтV - 8 шт. (4,65 х 1,0 х 0,3)м;
- плита 1 ПЗ-2АтV - 3 шт. (4,65 х 1,5 х 0,3)м.
Згідно щомісячних звітів Луганської обласної філії державного підприємства МВС України "Спецсервіс" залізобетонні плити в кількості 23 шт. знаходились на обліку на забалансовому рахунку 02 "Активи на відповідальному зберіганні".
Відповідно до п. 2.2.2 Угоди про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави, ЛОФ ДП МВС України "Спецсервіс" зобов'язаний власними силами забезпечити зберігання майна та його споживчих якостей.
19.05.2006 року начальником ДПІ у м. Сєвєродонецьку було прийнято Рішення № 5/24-113 про реалізацію залізобетонних плит, що перейшли у власність держави. Однак, співробітниками ДПІ у м. Сєвєродонецьку 12.07.2006р. було встановлено факт відсутності зазначеного майна на місці зберігання актом № 2 від 12.07.2006р.
У зв'язку з викладеним, та на підставі п. 8.1. угоди, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача вартість переданого на зберігання майна в сумі 1762 грн. 50 коп.
Відповідач відзивом № 396 від 13.10.2006р. проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що безпосередньо прокуратурою м. Сєвєродонецька здійснено перевірку за зверненням керівника податкового органу за фактом відсутністю у місті схову безхазяйного майна.
Перевіркою встановлено, що залізобетонні плити були поставлені на облік ДПІ у м. Сєвєродонецьку як безхазяйні, оскільки вони мають власника –гр. Височіна В.А.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів та пояснень, а також проведення судового засідання за участю представників обох сторін, суд слухання справи відкладає.
Керуючись ст.ст. 128,150,160 КАС України, суд
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 02.11.2006р. 10 год. 00 хв.
2. Зобов'язати прокурора ознайомитися з матеріалами, на підставі яких винесено помічником прокурора Г.О. Новіковою постанову від 15.08.2006р. про відмову у порушенні кримінальної справи та надати суду завірені копії усіх документів, що мають значення для даної справи –документи у підтвердження права власності Височіна В.А. на пліти, щодо видачі та реалізації цього майна, тощо; встановити місце проживання та повне прізвище Височіна В.А. та голови ГК "Мотор" Білоусова О.П. для можливого допиту їх в якості свідків.
3. Зобов'язати позивача надати відомості щодо розірвання угоди №004-06/2/24-112 від 20.01.2006р. (за наявністю); пояснення щодо невизначення майна, що передане на зберігання за цією угодою; докази фактичної передачі цього майна; акт опису і попередньої оцінки майна від 30.09.2005р. № 13.
4. Зобов'язати відповідача надати усі документи щодо передачі третім особам та реалізації майна із зазначенням підстав такої передачі за наявністю укладеної з ДПІ у м. Сєвєродонецьку угоди.
5. Визнати явку в судове засідання прокурора, представників позивача та відповідача ( в особі першого керівника) обов'язковою.
Суддя О.С.Палей