Справа № 11-577/11 Головуючий у І інстанції Триголова В.М.
Категорія - кримінальна Доповідач Баглай І. П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіБаглая І. П.
суддів Демченка О.В., Трейтяк О.П.,
з участю прокурора Левченка А.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Ніжинської міжрайонної прокуратури Дуся Ю.В. на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 4 липня 2011 року.
Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красковське, Ріпкинського району Чернігівської області, мешканця м. Чернігова, раніше не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172 КК України у зв’язку з дійовим каяттям та кримінальну справу щодо нього закрито.
Мотивуючи своє рішення, місцевий суд вказав, що ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в суді щиро розкаявся, ніякої шкоди не заподіяно, раніше не судимий, визнав себе винуватим в пред’явленому йому обвинуваченні, тим самим сприяв розкриттю злочину.
Не погоджуючись з постановою районного суду, державний обвинувач Ніжинської міжрайонної прокуратури подав апеляцію в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду. Вважає постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки в ній не зазначені умови і підстави, в зв’язку з якими суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності. Вказує, що в описовій частині постанови суду не було зазначено ряд обставин, а саме, в чому обвинувачується підсудний та якими доказами доводиться його вина. В резолютивній частині постанови також не зазначено, на підставі якої статті і в зв’язку з чим ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Як видно з протоколу судового засідання, в його підготовчій частині підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього. З його проханням про закриття кримінальної справи в підготовчій частині судового засідання погодився і державний обвинувач. В апеляції ж мова фактично ведеться не про правильність прийнятого рішення, а про не достатнє обґрунтування прийнятого рішення.
Між тим в мотивувальній частині постанови вказано на підставі якої норми кримінального закону ОСОБА_3 звільняється від кримінальної відповідальності, вказані обставини, передбачені цією нормою закону, думка учасників процесу з цього приводу, зазначена норма процесуального закону, застосованого судом, а у вступній та резолютивній частинах постанови зазначено статті Кримінального кодексу України, по яких ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності.
КПК України не встановлює для даних постанов якихось особливих реквізитів, які мають в обов’язковому порядку в них міститися.
Отже, на думку колегії суддів, мотивація оскаржуваної постанови достатня для того, щоб зробити висновок про правильність та обґрунтованість прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Залишити без задоволення апеляцію державного обвинувача Ніжинської міжрайонної прокуратури Дуся Ю.В., а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 4 липня 2011 року щодо ОСОБА_3 – без змін.
СУДДІ:
І.П. Баглай О.В. Демченко О.П. Трейтяк