№  1-276/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          22.12.2011                                                                                                     г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный  суд Донецкой области в составе:

председательствующего  -судьи Угорчука В.В.,

при секретаре                    -Прокопьевой О.Н.,

при участии прокуроров  -Вансович Н.Н. и Гербутова А.В., адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

1. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого: 1) 04.04.2003 г. Шахтерским горсудом по ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы сроком 5 лет с испытанием на 3 года; 2) 16.03.2005 г. этим же судом по ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70,71 УК Украины к лишению свободы сроком 7 лет с конфискацией всего имущества, освободившегося из мест лишения свободы 18.03.2010 г. по отбытию наказания, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;

2. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3-й группы, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7 без регистрации, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_8,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 и ст. 190 ч.2, УК Украины, суд

                                                    у с т а н о в и л:

Подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

 Ранее судимый по ст. 185 УК Украины ОСОБА_2   28 февраля 2011 года около 19  часов, действуя повторно, преследуя корыстный мотив, с целью завладения  чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,  имея при себе поддельную национальную валюту Украины в виде банкноты серийный номер  ЄЦ 8634449 номиналом 200 гривен, на автомобиле марки ВАЗ – 2109 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_10, который достоверно знал о преступном намерении ОСОБА_9 и вступил с ним в предварительный сговор, вдвоем прибыли к помещению магазина «Девяточка» ЧП ОСОБА_11, расположенному в гор. Шахтерск, ул. Франко, 2, где ОСОБА_2, осуществляя совместный с ОСОБА_10 умысел, передал поддельную банкноту находящемуся с ними ОСОБА_12, не сообщая последнему о том, что она поддельная, введя таким образом ОСОБА_12 в заблуждение, и попросил о приобретении в указанном магазине табачных изделий и спиртных напитков. ОСОБА_12 направился к магазину и приобрел у продавца ОСОБА_13 товар на сумму 124 грн. (бутылку шампанского, пакет сока, сигареты, пиво и другое), расплатившись переданной ему поддельной купюрой. Продавец ОСОБА_13 выдала ОСОБА_12 сдачу в размере 76 грн., после чего тот вернулся к автомобилю, где его ожидали ОСОБА_12 и ОСОБА_10, и передал последним приобретенные товары и сдачу в указанной сумме, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_11   материальный ущерб в сумме 200 гривен.

              Кроме того, около 22 часов 28 февраля 2011 года подсудимые, действуя повторно и по предварительному сговору между собой, преследуя корыстный мотив, с целью завладения  чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, храня при себе поддельную национальную валюту Украины в виде банкноты серийный номер ЄЦ 8634449  номиналом 200 грн, прибыли на автомобиле марки ВАЗ – 2109 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_10 к жилому дому № 42 по улице Чкалова в гор. Шахтерске, в котором проживает потерпевшая ОСОБА_5, где  распределили между собой роли: ОСОБА_10 остался ждать ОСОБА_9 в салоне автомобиля,  наблюдая за окружающей обстановкой и посторонними лицами, а  ОСОБА_12 приобрел у ОСОБА_5 две бутылки самогона на общую сумму 26 гривен, расплатившись указанной купюрой и получив сдачу в сумме 120 грн., после чего они с ОСОБА_10 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей   материальный ущерб в сумме 146 грн.

             Также около 20 часов  01 марта 2011 года подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по предварительному сговору между собой о  завладении  чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием прибыли на указанном автомобиле под управлением ОСОБА_10 к дому потерпевшего ОСОБА_8, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_14 передал находившемуся с ними свидетелю ОСОБА_15 поддельную  национальную валюту Украины в виде банкноты (серийный номер которой не установлен) номиналом  200 грн., не сообщая последнему о том, что купюра поддельная, введя таким образом ОСОБА_15 в заблуждение, попросил о приобретении в указанном месте спиртных напитков, на что ОСОБА_15, будучи введенным в заблуждение и поверив в искренность намерений ОСОБА_9 и ОСОБА_10,  направился к потерпевшему. Подсудимые  остались ждать ОСОБА_15 в салоне указанного автомобиля,  наблюдая за окружающей обстановкой и посторонними лицами. В это время ОСОБА_15 пытался оплатить указанной банкнотой приобретение  банки консервированных огурцов  стоимостью 25 грн., осуществляя  корыстный умысел и намерение  подсудимых получить национальную валюту Украины взамен поддельной и тем самим причинить ущерб  ОСОБА_8 в сумме 200 грн., но потерпевший заметил поддельность денежной купюры и возвратил ее ОСОБА_15. Тем самим подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли причинам.

             Также около 21 часа  01 марта 2011 года подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по предварительному сговору между собой о  завладении  чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием прибыли на указанном автомобиле под управлением ОСОБА_10 к дому  потерпевшей ОСОБА_6, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_10, где ОСОБА_14 передал находившемуся с ними свидетелю ОСОБА_16 поддельную  национальную валюту Украины в виде банкноты серийный номер ВГ 0643141 номиналом  200 грн., не сообщая последнему об их с ОСОБА_10 преступном намерении, чем ввел ОСОБА_16 в заблуждение, и попросил о приобретении в указанном месте спиртных напитков. ОСОБА_16, реализуя преступный умысел подсудимых, направился к  ОСОБА_6 и приобрел две бутылки самогона за 20 грн., расплатившись поддельной купюрой, получил от нее сдачу в сумме 180 грн. и самогон, передал все вышеуказанное подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_10, чем они причинили ОСОБА_6   материальный ущерб в сумме 200 грн.

Также, подсудимый ОСОБА_9, имея при себе поддельную  национальную валюту Украины в виде банкноты  серийный номер ВГ 0643141 номиналом  200 грн., прибыл 04 марта 2011 года около 19 часов к торговому киоску ЧП ОСОБА_3, расположенному в районе рынка ООО «Лилия» по  ул. Ленина города Шахтерска,  где  пытался оплатить указанной банкнотой приобретение хлебобулочных изделий: двух котлет в тесте стоимостью  2 грн. 80 коп за одну котлету, двух пирогов стоимостью 1 грн. 80 коп. каждый, и тем самим причинить ущерб  потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 200 гривен. При этом он выполнил все действия, направленные на доведение преступления до конца: передал поддельную банкноту номиналом 200 гривен ОСОБА_17, рассчитывая на то, что в темное время суток она не сможет отличить поддельную купюру от настоящей, однако по причинам, не зависящим от его воли, не довел свой преступный умысел до конца, так как был изобличен свидетелем ОСОБА_17 на месте совершения преступления.  

             Кроме того, подсудимый ОСОБА_9 05 марта 2011 года около 24 часов, действуя повторно с целью незаконного завладения чужим имуществом, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля  НОМЕР_2, которым управлял потерпевший ОСОБА_4, возле магазина «Арбат», расположенного по улице Октябрьская пгт. Стожковское города Шахтерска, расплатился с потерпевшим за поездку поддельными банкнотами номиналом 20 грн. в количестве 5 штук  с серийными номерами ЗБ 279626, чем обманул потерпевшего и ввел его в заблуждение о том, что с ним расплатились национальной валютой Украины, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_4  материальный ущерб в сумме 100 грн.

Подсудимый ОСОБА_10 виновным себя не признал и пояснил, что ему не было известно о том, что ОСОБА_14 располагает поддельными денежными купюрами. Он оказывал ему услугу и возил на автомобиле. Они ездили со свидетелем ОСОБА_12, который в магазине приобрел спиртные напитки, сигареты и продукты питания на деньги, которые ему дал ОСОБА_12. Также он ездил к дому потерпевшей ОСОБА_5, где ОСОБА_12 приобретал самогон; к дому ОСОБА_8, где ОСОБА_15 хотел приобрести самогон за деньги Афансьева; к дому потерпевшей ОСОБА_6, где ОСОБА_16 приобрел за деньги ОСОБА_9 самогон и принес сдачу, которую также отдал ОСОБА_9. Затем его автомобиль находился в ремонте и он ОСОБА_9 на нем не возил.

Подсудимый ОСОБА_9 виновным себя признал частично и пояснил, что передавал ОСОБА_12 поддельные купюры достоинством 200 грн. для приобретения продуктов питания в магазине «Девяточка»; он сам приобрел самогон у потерпевшей ОСОБА_5 и расплатился поддельной купюрой номиналом 200 грн., получил у нее сдачу; также он просил ОСОБА_15 приобрести самогон или продукты питания у ОСОБА_8, дал при этом такую же поддельную купюру, но ОСОБА_15 не говорил о том, что она не настоящая. Он ездил в качестве пассажира на автомобиле, которым управлял ОСОБА_10, но не посвящал его в свои намерения. Событий, связанных с приобретением самогона у потерпевшей ОСОБА_6 с использованием свидетеля ОСОБА_16, он не помнит, но допускает, что он совершал действия, указанные в приговоре.

Виновность подсудимых в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждена следующими доказательствами.

По эпизоду с потерпевшим ОСОБА_11:    

Потерпевший ОСОБА_11 во время досудебного следствия показал, что его жена ОСОБА_3 при пересчете выручки в принадлежащем ему магазине «Девяточка» утром 01 марта 2011 года обнаружила сомнительную денежную купюру достоинством 200 грн. Продавец свидетель ОСОБА_13 сообщила ему, что этой купюрой расплатился неизвестный при покупке товара и она выдала ему сдачу (т.1 л.д.53).

Потерпевшая ОСОБА_3 дала суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила суду о том, что свидетель ОСОБА_12 приобрел в магазине «Девяточка», где она работала продавцом, товар примерно на 120 грн. и расплатился купюрой достоинством 200 грн. ОСОБА_7 дала ему сдачу в сумме 76 грн., а впоследствии обнаружила, что денежная купюра поддельная.

Свидетель ОСОБА_12 показал, что в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением ОСОБА_10. Подсудимый ОСОБА_9 передал ему купюру достоинством 200 грн. и попросил его скупиться в магазине. По просьбе ОСОБА_9 он приобрел в магазине «Девяточка» сигареты, шампанское вино, чипсы примерно на 120 грн., получил сдачу и отдал деньги и товар ОСОБА_9, после чего они уехали. Также свидетель подтвердил свои прежние показания (т1 л.д.58-61) о том, что ОСОБА_12 в присутствии ОСОБА_10 после покупки сообщил ему о том, что тот расплатился поддельной купюрой.

При осмотре места происшествия в магазине «Девяточка» изъята купюра номиналом 200 грн. серии ЄЦ 8634449 (т.1 л.д.10).

По выводам криминалистической экспертизы изъятая купюра ЄЦ 8634449 номиналом 200 гривен не соответствует образцу аналогичной банкноты, находящейся в официальном обороте на территории Украины, описание которой изложено в справочной литературе (т.2 л.д.97-100).

В своих первоначальных показаниях (т.1 л.д.19-23, 84-88, 114-118) ОСОБА_10 пояснял работникам милиции о том, что ему до февраля 2011 года было известно о том, что ОСОБА_12 располагает поддельными денежными купюрами. Зная о том, что ОСОБА_12 расплачивается этими поддельными деньгами, он возил его в разные места, в том числе и в конце февраля 2011 года.

Несмотря на то, что подсудимый впоследствии отрицал свою причастность к преступлению, его первоначальные показания в совокупности с показаниями свидетеля ОСОБА_12, свидетельствуют о том, что ОСОБА_10 действовал по предварительному сговору с ОСОБА_9 о завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием. Подсудимый изменил свои показания с целью уйти от ответственности за совершенные преступления.

Первоначальные показания ОСОБА_10 подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что ОСОБА_12 вырезал ксерокопии денежных купюр в присутствии ОСОБА_10 ножницами, которые взял в автомобиле последнего. При этом ОСОБА_10 рассматривал вырезанные копии денежных купюр.

При осмотре автомобиля НОМЕР_3 подсудимого ОСОБА_10 обнаружена банкнота достоинством 200 грн. ВИ 1925196, а также ножницы (т.1 л.д.92).

Во время задержания ОСОБА_9 в карманах его одежды обнаружена аналогичная денежная купюра (т.1 л.д.123).

По выводам криминалистической экспертизы эти две купюры ВИ 1925196 являются поддельными, что подтверждает наличие предварительного сговора между подсудимыми при совершении указанных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ОСОБА_9 повторно и ОСОБА_10 по предварительному сговору группой лиц завладели чужим имуществом путем обмана  и злоупотреблением доверием, чем совершили  преступление, предусмотренное  ч.2  ст. 190 УК Украины.

По эпизоду с потерпевшей ОСОБА_5:

Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила суду о том, что подсудимый ОСОБА_9 расплатился с ней за самогон купюрой достоинством 200 грн. и она дала ему сдачу в размере 120 грн, так как больше денег у нее не было. Купюру, которой с ней расплатился ОСОБА_12, она хранила дома до изъятия ее работниками милиции.

Согласно протоколу осмотра 17.03.2011 г. у потерпевшей изъята купюра достоинством 200 грн. серии ЄЦ 8634449 (т.1 л.д.239).

По выводам криминалистической экспертизы изъятая у потерпевшей ОСОБА_5 купюра ЄЦ 8634449 номиналом 200 гривен не соответствует образцу аналогичной банкноты, находящейся в официальном обороте на территории Украины, описание которой изложено в справочной литературе (т.2 л.д.97-100).

В своих первоначальных показаниях (т.1 л.д.19-23, 84-88, 114-118) ОСОБА_10 пояснял работникам милиции о том, что ему до февраля 2011 года было известно о том, что ОСОБА_12 располагает поддельными денежными купюрами. Зная о том, что ОСОБА_12 расплачивается этими поддельными деньгами, он возил его в разные места, где ОСОБА_12 приобретал самогон.

Эти показания подсудимого Тараканова суд принимает за основу, так как они нашли свое подтверждение: потерпевшая ОСОБА_5 не сообщала о произошедшем в правоохранительные органы, а работники милиции изъяли у нее денежную купюру только после того, как об этом событии дал показания подсудимый ОСОБА_10.

В дальнейшем подсудимый изменил свои показания с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 повторно по предварительному сговору группой лиц завладели чужим имуществом путем обмана  и злоупотреблением доверием, чем совершили  преступление, предусмотренное  ч.2  ст. 190 УК Украины.

По эпизоду с потерпевшим ОСОБА_8:

Потерпевший ОСОБА_8 показал суду о том, что ОСОБА_15 хотел у него приобрести продукты питания и расплатился купюрой достоинством 200 грн. ОСОБА_7 рассмотрел ее и убедился в том, что на ней отсутствуют водяные знаки, в связи с чем возвратил купюру ОСОБА_15, тот сел в ожидавший его автомобиль и уехал.

Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что встретился с ОСОБА_9, который передвигался в качестве пассажира под управлением неизвестного ему лица по имени ОСОБА_10. По просьбе ОСОБА_9. который дал ему денежную купюру достоинством 200 грн, он хотел у какой-то женщины купить самогон, но женщина отказалась, сославшись на то, что купюра поддельная. Он возвратил ее ОСОБА_9 и тот сообщил, что пошутил. Затем они поехали к ОСОБА_8, ОСОБА_9 снова дал ему деньги в сумме 200 грн. и сказал, что они настоящие. Он пошел к потерпевшему и хотел приобрести у него продукты питания, но ОСОБА_8 также заметил, что деньги поддельные.

Несмотря на то, что денежная купюра, которую ОСОБА_12 передал ОСОБА_15 для приобретения продуктов питания у потерпевшего ОСОБА_8, не изъята и не была предметом криминалистического исследования, подсудимый ОСОБА_9 признал свою виновность в совершении этого преступления, не отрицал того, что эта купюра, как и другие, была изготовлена на принтере, хотя и отрицает наличие у него предварительного сговора с ОСОБА_10.

Оценив показания подсудимых, свидетеля ОСОБА_15 и потерпевшего ОСОБА_8 в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_10 знал о том, что ОСОБА_15 пытался приобрести у потерпевшего продукты питания за поддельную купюру, которую ему дал ОСОБА_12. Так, из показаний ОСОБА_15 следует, что разговор между ОСОБА_9 и им по поводу поддельных денег велся в присутствии ОСОБА_10 перед поездкой к потерпевшему. ОСОБА_19 признает факт попытки сбыта поддельной купюры потерпевшему с помощью свидетеля ОСОБА_15 в присутствии ОСОБА_10.

В своих первоначальных показаниях подсудимый ОСОБА_10 пояснял, что оказывал ОСОБА_9 помощь в приобретении спиртных напитков и продуктов питания за поддельные деньги (т.1 л.д.19-23, 84-88, 114-118).

Таким образом, суд считает доказанным наличие предварительного сговора подсудимых на повторное завладение чужим имуществом путем обмана  и злоупотреблением доверием (мошенничество). Свои преступные действия они не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли причинам, поскольку потерпевший ОСОБА_8 убедился в поддельности купюры, которой с ним расплатился свидетель ОСОБА_15.   Своими действиями они совершили  преступление, предусмотренное  ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины.

По эпизоду с потерпевшей ОСОБА_6:

Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила суду, что парень по имени ОСОБА_10 приобрел у нее самогон и расплатился купюрой достоинством 200 грн., с которой она дала сдачу в размере 180 грн.

Из показаний во время досудебного следствия свидетеля ОСОБА_16 установлено, что 01 марта 2011 года он встретил ОСОБА_10, который был на своем автомобиле и попросил его приобрести самогон. ОСОБА_16 согласился. Они подождали знакомого ОСОБА_10, который дал ОСОБА_16 денежную купюру номиналом 200 грн., за которую он приобрел у потерпевшей ОСОБА_6 самогон и получил сдачу 120 грн., которые затем отдал пассажиру ОСОБА_10. Пассажир оставил себе деньги, а самогон отдал вместе с ОСОБА_10 ему (т.2 л.д.83).

Согласно протоколу осмотра 19.03.2011 г. у потерпевшей ОСОБА_6 изъята купюра достоинством 200 грн. серии ВГ 0643141 (т.1 л.д.239).

По выводам криминалистической экспертизы изъятая у потерпевшей ОСОБА_6 купюра ВГ 0643141 номиналом 200 гривен не соответствует образцу аналогичной банкноты, находящейся в официальном обороте на территории Украины, описание которой изложено в справочной литературе (т.2 л.д.97-100).

В своих первоначальных показаниях (т.1 л.д.22, 84-88, 114-118) ОСОБА_10 пояснял работникам милиции о том, что ему до марта 2011 года было известно о том, что ОСОБА_19 располагает поддельными денежными купюрами. Они встретили парня по имени ОСОБА_10, которому ОСОБА_19 дал поддельную купюру достоинством 200 грн., на которую тот в доме по переулку Рудничный приобрел самогон и принес сдачу 180 грн. ОСОБА_19 сдачу оставил себе, а самогон они отдали ОСОБА_10.

Эти показания подсудимого Тараканова суд принимает за основу, так как они подтверждены объективно: потерпевшая ОСОБА_20 не сообщала о произошедшем в правоохранительные органы, а работники милиции изъяли у нее денежную купюру только после того, как об этом событии дал показания подсудимый ОСОБА_10.

В дальнейшем подсудимый изменил свои показания с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 повторно по предварительному сговору группой лиц завладели чужим имуществом путем обмана  и злоупотреблением доверием, чем совершили  преступление, предусмотренное  ч.2  ст. 190 УК Украины.

По эпизоду с потерпевшей ОСОБА_3:

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила суду о том, что в ее торговом киоске, расположенном около рынка ООО «Лилия», работает продавец ОСОБА_17, у которой неизвестный пытался купить товар и расплатиться за него купюрой достоинством 200 грн., но она заметила поддельность купюры и неизвестный скрылся, оставив денежную купюру.

Свидетель ОСОБА_17 пояснила, что неизвестный парень пытался купить в киоске хлебобулочные изделия и расплатился купюрой достоинством 200 грн. ОСОБА_7 засомневалась в ее подлинности и парень убежал. Через время эту денежную купюру у нее изъяли работники милиции. С ней проводили опознание и она по фотографии узнала покупателя, который пытался приобрести товар за поддельную купюру.

При осмотре торгового киоска 15 марта 2011 года изъята денежная купюра ВГ 0643141 номиналом 200 грн. (т.1 л.д.274).

По выводам криминалистической экспертизы изъятая в киоске потерпевшей ОСОБА_17  купюра ВГ 0643141 номиналом 200 гривен не соответствует образцу аналогичной банкноты, находящейся в официальном обороте на территории Украины, описание которой изложено в справочной литературе (т.2 л.д.97-100).

Во время проведения опознания свидетель ОСОБА_17 опознала ОСОБА_9 как лицо, которое пыталось расплатиться поддельной денежной купюрой (т.2 л.д.140).

Не смотря на то, что свидетель в судебном заседании показала о том, что ей для опознания предъявлялась только одна черно-белая  фотография, судом исследован протокол опознания, к которому прикреплены четыре цветные фотографии, которые прошиты и скреплены печатями. Свидетель ОСОБА_17 подтвердила, что на протоколе в соответствующих местах есть ее подписи.

Свидетель ОСОБА_21 пояснил, что он проводил опознание со свидетелем и предъявлял ей 4 цветные фотографии, которые были прикреплены к протоколу, прошиты и скреплены печатью.

Все приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что следственное действие проведено со свидетелем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетель ОСОБА_17 могла добросовестно ошибиться в описании проведения этого следственного действия.

Как установлено судом ранее, подсудимый ОСОБА_9  сбыл потерпевшей ОСОБА_20 через свидетеля ОСОБА_16 денежную купюру достоинством 200 грн. с аналогичными серией и номером - ВГ 0643141.

Судом допрошены свидетели ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24, из показаний которых установлено, что ОСОБА_24 изготавливал копии денежных купюр, в том числе и достоинством 200 грн., с помощью множительной техники, что и объясняет наличие одинаковых серии и номера на изъятых у потерпевших ОСОБА_20 и ОСОБА_17 денежных купюр.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_9 своими действиями, выразившимися в оконченном покушении на завладение чужим имуществом путем обмана  и злоупотреблением доверием (мошенничестве), повторно умышленно совершил  преступление, предусмотренное  ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины. Свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от его воли причинам, так как его изобличила продавец свидетель ОСОБА_17.

В совершении этого преступления обвиняется и ОСОБА_10, который пояснил, что после 1 марта 2011 года его автомобиль был в ремонте и с ОСОБА_9 он не ездил, в том числе и к хлебному киоску. Свидетель ОСОБА_25 подтвердил, что с 02 по 07.03.2011 года автомобиль ОСОБА_10 находился у него.

Таким образом, причастность ОСОБА_10 к этому преступлению не доказана, суд исключает этот эпизод из обвинения ОСОБА_10 и признак предварительного сговора группой лиц – с обвинения ОСОБА_9.

По эпизоду, связанному с потерпевшим ОСОБА_4:

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил суду, что подвозил подсудимого ОСОБА_9 из центра города в ос. Стожковское и тот расплатился с ним пятью купюрами по 20 грн. Спустя время он определил, что эти деньги поддельные и сдал их в милицию, где среди других лиц  опознал подсудимого ОСОБА_9.

Согласно данным протокола осмотра, у потерпевшего 15 марта 2011 года изъято 5 купюр достоинством по 20 грн. серии ЗБ 2799626 (т.1 л.д.253).

Свидетели ОСОБА_22 и ОСОБА_24 пояснили, что по просьбе подсудимого ОСОБА_9 изготовили на цветном принтере копии  купюры номиналом 20 грн.

По выводам криминалистической экспертизы изъятые у потерпевшего ОСОБА_4 пять  купюр ЗБ 2799626 номиналом по 20 гривен не соответствуют образцу аналогичной банкноты, находящейся в официальном обороте на территории Украины, описание которой изложено в справочной литературе (т.2 л.д.97-100).

Во время проведения опознания потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_9 как лицо, которое за поездку расплатилось поддельными денежными купюрами (т.2 л.д.149).

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_9 повторно завладел чужим имуществом путем обмана  и злоупотреблением доверием, чем совершил  преступление, предусмотренное  ч.2  ст. 190 УК Украины.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_9 обвиняется в том, что 13 ноября 2010 года в период с 12 до 13 часов он в помещении магазина «Все для дома» ЧП ОСОБА_11, расположенном по адресу: город Шахтерск, улица Франко, 2, осуществляя свой преступный умысел, направленный  на завладение  чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,  пытался  повторно сбыть поддельную национальную валюту Украины в виде банкноты номиналом 200 грн. продавцу ОСОБА_26, рассчитывая на то, что она не сможет отличить поддельную купюру от настоящей, пытаясь оплатить указанной банкнотой приобретение  эмалированного ведра стоимостью 30 гривен, имея корыстный умысел и намерение  получить сдачу национальной валютой Украины взамен поддельной, тем самым причинить ущерб  потерпевшему ОСОБА_11 в сумме 200 гривен. При этом ОСОБА_24 выполнив все действия, направленные на доведение преступления до конца, передал поддельную банкноту ОСОБА_26, которая будучи введенной в заблуждение и  поверив в искренность намерений ОСОБА_9, приняла данную банкноту для оплаты указанной покупки, и отдала сдачу в сумме 170 грн., но затем заметила подложность купюры, отобрала у ОСОБА_9 сдачу и покупку, а ему вернула поддельную купюру достоинством 200 грн.

 Эти действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины.

 Подсудимый ОСОБА_9 виновным себя не признал и пояснил, что указанных действий не совершал.

 Свидетель ОСОБА_26 пояснила суду, что именно ОСОБА_24 пытался приобрести в магазине у нее ведро и расплатился купюрой достоинством 200 грн. она дала ему сдачу, но сразу же усомнилась в подлинности этой купюры, отобрала у ОСОБА_9 сдачу и покупку, а ему вернула денежную купюру.

 Во время досудебного следствия свидетель ОСОБА_26 опознала ОСОБА_9 (т.2 л.д.127).

 Других доказательств совершения подсудимым этого преступления суду не предоставлено. Поскольку денежная купюра, в подлинности которой усомнилась свидетель, не изъята и не была предметом экспертного исследования, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления не доказана и этот эпизод необходимо исключить из обвинения.

Подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 обвиняются также и в том, что они, действуя повторно и по предварительному сговору группой лиц, 04 марта 2011 года около 14 часов  на автомобиле ВАЗ – 2109 государственный регистрационный номер НОМЕР_1  под управлением ОСОБА_10 прибыли к помещению салона цветов «Флора», расположенному по адресу: гор. Шахтерск, ул. Ленина, 33,  где  ОСОБА_10 остался ждать ОСОБА_9 и наблюдать  за окружающей обстановкой, а  ОСОБА_24 зашел в магазин и пытался оплатить поддельной банкнотой достоинством 200 грн. приобретение комнатного цветка  стоимостью 65 грн,  имея корыстный умысел и намерение  получить национальную валюту Украины взамен поддельной, тем самым причинить ущерб потерпевшей ОСОБА_7 в сумме 200 гривен, передал поддельную национальную валюту Украины в виде банкноты номиналом 200 гривен продавцу свидетелю  ОСОБА_27, но был ею задержан и не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

Подсудимый ОСОБА_10 виновным себя не признал и пояснил, что 04 марта 2011 года его автомобиль находился в ремонте и он не приезжал с ОСОБА_9 к магазину «Флора». Аналогичные показания он давал и во время досудебного следствия (т.1 л.д.19, 88, 114).

Подсудимый ОСОБА_9 также виновным себя не признал и пояснил, что он в указанное время пытался приобрести комнатный цветок в магазине и передал в качестве оплаты продавцу настоящую денежную купюру, но в ее подлинности засомневалась продавец и сделка не состоялась. С ним в тот день ОСОБА_10 не было.

Потерпевшая ОСОБА_7  пояснила суду, что со слов продавца ОСОБА_27 ей известно о том, что неизвестный пытался приобрести комнатный цветок и расплатиться купюрой достоинством 200 грн., но продавец проверила на аппарате эту купюру и определила, что та поддельная, после чего вернула ему купюру.

Свидетель ОСОБА_27 дала суду такие же показания.

Во время досудебного следствия свидетель ОСОБА_27 опознала подсудимого ОСОБА_9 (т.2 л.д.144).

При осмотре магазина «Флора» изъята видеозапись от 04.03.2011 г., на которой зафиксирован ОСОБА_24 (т.1 л.д.74), что он сам не отрицает.

Других доказательств совершения подсудимыми этого преступления суду не предоставлено.

Свидетель ОСОБА_25 подтвердил показания подсудимого ОСОБА_10 о том, что автомобиль последнего с 02 по 07 марта 2011 года находился в ремонте.

Поскольку денежная купюра, в подлинности которой усомнилась свидетель продавец ОСОБА_27, не изъята и не была предметом экспертного исследования, а присутствие ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_9 04.03.2001 г. не доказана, суд считает, что виновность подсудимых в совершении преступления не доказана и этот эпизод необходимо исключить из их обвинения.

Как указано выше, судом установлено, что подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 совершили преступления, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 190 и ч.2 ст.15. ч.2 ст. 190 УК Украины. Эти преступления согласно положениям ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_10 является инвалидом 3-й группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, виновным себя не признал, но выразил согласие на применение к нему акта об амнистии.

В связи с изложенным суд признает ОСОБА_10 виновным в совершении указанных преступлений и освобождает его от уголовной ответственности на основании п.п. «в» и «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_9 за совершенные им преступления, суд учитывает степень тяжести этих преступлений, личность виновного и обстоятельства, отягчающие его наказание. ОСОБА_9 совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести. Он не работает, дважды судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил ряд преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, отягчает его наказание рецидив преступлений. Также суд отмечает доминирующую роль подсудимого ОСОБА_9 в совершении преступлений. Смягчающих его наказание обстоятельств не установлено, вину он признал частично и то под давлением неоспоримых доказательств. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить ему максимальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 190 УК Украины, так как более мягкие виды наказания не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым поддельные банкноты хранить при материалах дела, ножницы – уничтожить, как не представляющие ценности, автомобиль ВАЗ – 2109 государственный регистрационный номер НОМЕР_1, ключи с брелком от автомобиля, технический паспорт и доверенность на управление автомобилем на имя ОСОБА_10 – возвратить подсудимому ОСОБА_10; цветной принтер марки «Кенон», процессор компьютера «Эл-Джи» серийный номер 2370 – возвратить родственникам несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_24

С подсудимых необходимо взыскать судебные расходы за проведение экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

                                                   п р и г о в о р и л:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190 и ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 190 УК Украины – в виде лишения свободы сроком 3 года;

- по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины – в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее сурового наказания более суровым  окончательно назначить ОСОБА_9 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Срок наказания исчислять с 12 марта 2011 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_9 оставить без изменения в виде взятия под стражу с содержанием под стражей в СИ 5 гор. Донецка до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190 и ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 УК Украины, и освободить от уголовной ответственности на основании п.п. «в» и «г» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».

Меру пресечения ОСОБА_10 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельные банкноты - хранить при материалах дела; ножницы – уничтожить, как не представляющие ценности; автомобиль ВАЗ – 2109 государственный регистрационный номер НОМЕР_1, ключи с брелком от автомобиля, технический паспорт и доверенность на управление автомобилем на имя ОСОБА_10 – возвратить ОСОБА_10; цветной принтер марки «Кенон», процессор компьютера «Эл-Джи» серийный номер 2370 – возвратить родственникам несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_24

Взыскать с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области судебные расходы по 1097 грн.46 коп. с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области на протяжении 15 суток: осужденным ОСОБА_9 – со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса – со дня провозглашения приговора.

Судья                                                                                                                 Угорчук В.В.