Справа №  2-1274/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2011 р.                                                                                      м.Шахтарськ

          Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                  Пархоменко І.О.,

при секретарі                                           Лисенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Житлове підприємство” Городок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивозу твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача 2187,75грн., нарахованих станом на 01.02.2011 року і не сплаченої добровільно квартирної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником  квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок». Посилаючись на все вищевикладене, на ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України, та на п. 17 Правил користування житловим приміщенням, та вказуючи, що відповідачка фактично користувалася послугами, які входять до квартирної плати, але не оплачувала їх в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 2187,75 грн., понесені судові витрати.

Представник позивача, діюча за довіреністю, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1474,25 грн., проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач   у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, направленої рекомендованим листом з повідомленням), заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності до суду також не надійшло.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), у разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача,  який належним  чином  повідомлений  і  від  якого не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності  або  якщо повідомлені ним причини  неявки  визнані  неповажними,  суд  може  ухвалити заочне рішення  на  підставі  наявних  у  справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

         Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

          Позивач є виконавцем з надання житлово-комунальної послуги  споживачу. Відповідач є власником  квартири АДРЕСА_2, виступає споживачем послуг, які входять до квартирної плати.  

          Відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованість за вказаною адресою, яку просить стягнути представник позивача,  станом на 01лютого 2011 року становить  1474,25грн.

Відповідно до ст.ст. 67- 68 ЖК України, п. п. 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 зі змінами від 24 січня 2006 року (далі Правила), п.5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за N 1875-IV відповідач зобов’язаний сплачувати послуги в повному обсязі у строки встановлені договором або законом.  

          Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідача, і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з останнього на користь позивача заборгованості по квартплаті в сумі 2187,75 грн. станом на 01 лютого 2011 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв’язку з  задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору він стягується з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст. 162 ЖК України, п 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за N 1875-IV,  ст.ст. 10, 11, 13, 88, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

           Позов Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі та вивозу твердих побутових відходів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» заборгованість по квартплаті та вивозу твердих побутових відходів станом на 01 лютого 2011 року в сумі 2187,75грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00грн., а всього стягнути 2217,75грн.,  .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 51,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                   І.О. Пархоменко