Справа №  3-1664/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2011 року                                                                                  м.Шахтарськ

          Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Сніжне Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька обл.,

АДРЕСА_1 -  

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

                                                                           Встановив:

      Згідно протоколу АН № 375174, 03.08.2011 р. о 21 год. 55 хв. у м. Шахтарську по

вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ – DAEWOO», н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від продуття алкотестеру «DRAGER» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

      Ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у випадках повторного протягом року скоєння будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

      Даний протокол про адміністративне правопорушення доцільно повернути для усунення недоліків начальнику ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, оскільки, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у ньому не викладені фактичні обставини, а саме: в протоколі вказано, що відповідальність за скоєне ОСОБА_2 правопорушення передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, проте у матеріалах справи жодних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_2 повторно скоїв дане правопорушення, немає – до протоколу не додана копія постанови суду про притягнення його до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, (довідка ІЦ не є підставою для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП). Крім того, в тексті протоколу не вказано, що дане адміністративне правопорушення скоєно повторно, протягом року.

      На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

                                                                           Постановив:

       Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП для усунення недоліків начальнику ВДАІ

м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

        Постанова оскарженню не підлягає.

                     Суддя                                                                   Н.Г.Шеметова