Залишити відгук або коментар
Судове рішення #19727401

26.10.2011                                                                                           Суддя: Федько  С.  П.

Справа №  2-1612/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

26 жовтня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до Горлівської міської ради  про визнання договору оренди землі недійсним,

         В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 25 січня 2010 року між ним та Горлівською міської радою було укладено Договір оренди землі. Просить визнати цей договір недійсним, оскільки його укладено як з фізичною особою- підприємцем, яким він не являвся. Договором оренди не передбачені істотні умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Позивач, його представник в судове засідання не з’явились, надали заяви про можливість розгляду справи зі їх відсутності, на позовних вимогах наполягали.  

 Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.             

    Відповідно до ст.ст. 203, 204 ЦК України: «Зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам  цивільного  законодавства,  а  також  інтересам  держави  і
суспільства, його моральним засадам. Особа,  яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може
суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх,  неповнолітніх чи непрацездатних дітей».
           «Правочин є правомірним,  якщо його  недійсність  прямо  не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним».

    «Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом»- стаття 792 ЦК України.

  Відповідно до ст. 628 ЦК України «зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства».

    Судом встановлено, що 25 січня 2010 року між фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1  та Горлівською міської радою було укладено Договір оренди землі, а саме, земельної ділянки, що знаходиться за адресою вул. Інтернаціональна, 88 в місті Горлівка, загальною площею 0.1645 га. Договір зареєстровано у Горлівському міському відділу Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру 25 лютого 2010 року, № 041019500071.

           Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є «умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки».

           Частина 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»встановлює правило, за яким відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

          Як вбачається з тексту договору, копія якого додана до позову, зазначені істотні умови в ньому відсутні, що є підставою визнання його недійсним.  

           Крім того, однією із сторін договору зазначено фізичну-особу підприємця ОСОБА_1, який відповідно до  інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, починаючи з 15 грудня 2009 року, тобто, на момент укладення договору оренди землі, таким не являвся. Горлівська міська рада під час укладення договору не перевірила статус особи, якій надається в оренду земельна ділянка,  що також є підставою для визнання договору недійсним.

            Отже, позовні вимоги як законні та обґрунтовані підлягають задоволенню.

            На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

   Позовні вимоги задовольнити.  Визнати недійсним договір оренди землі - земельної ділянки, що знаходиться за адресою вул. Інтернаціональна, 88 в місті Горлівка, загальною площею 0.1645 га, укладений 25 січня 2010 року між фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 та Горлівською міської радою,  зареєстрованим у Горлівському міському відділу Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру 25 лютого 2010 року, № 041019500071.

  Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.


Суддя                                                                                                    С.  П.  Федько



Судове провадження 6/442/77/2015
  • Номер: 6/442/77/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2015
  • Дата етапу: 07.08.2015
Судове провадження 6/442/76/2015
Судове провадження 22-ц/790/4944/17
  • Номер: 22-ц/790/4944/17
  • Опис: за позовом Карпачової Наталії Анатоліївни до ФОП Гребеннік Анатолія Миколайовича про розірвання договору, відшкодування збитків, завданих неналежним виконання договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2017
  • Дата етапу: 02.08.2017
Судове провадження 6/639/7/18
  • Номер: 6/639/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2017
  • Дата етапу: 09.01.2018
Судове провадження 6/404/168/18
  • Номер: 6/404/168/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2018
  • Дата етапу: 09.07.2018
Судове провадження 6/219/184/2019
  • Номер: 6/219/184/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2019
  • Дата етапу: 11.09.2019
Судове провадження 6/442/107/2020
Судове провадження 6/310/232/20
Судове провадження 6/442/14/2021
Судове провадження 22-ц/811/3018/21
  • Номер: 22-ц/811/3018/21
  • Опис: ПАТ Комерційний банк "Надра" до Ілечка Р.В. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2021
  • Дата етапу: 25.08.2021
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 22-ц/811/3018/21
  • Номер: 22-ц/811/3018/21
  • Опис: ПАТ Комерційний банк "Надра" до Ілечка Р.В. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2021
  • Дата етапу: 31.12.2021
Судове провадження 2/2208/6034/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
Судове провадження 6/212/125/24
  • Номер: 6/212/125/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 28.03.2024
Судове провадження 6/212/125/24
  • Номер: 6/212/125/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 29.03.2024
Судове провадження 6/212/152/24
  • Номер: 6/212/152/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 03.04.2024
Судове провадження 6/212/152/24
  • Номер: 6/212/152/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 04.04.2024
Судове провадження 2/0418/538/2012
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про зменьшення розміру аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2010
  • Дата етапу: 23.02.2011
Судове провадження 2/436/1430/11
Судове провадження 2/3504/11
Судове провадження 2/2701/11
Судове провадження 2/617/1472/12
Судове провадження 2-1612/11
Судове провадження 2/1087/11
Судове провадження 2/713/3086/11
Судове провадження 2/1618/10367/11
Судове провадження 2/2314/7737/11
Судове провадження 2/1716/307/2012
  • Номер: 2/1716/307/2012
  • Опис: про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Федько С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 25.04.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація