21.12.2011                                                                                  Судья: Федько  С. П.

Дело №  1-72/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м     У к р а и н ы

21  декабря 2011 года Центрально- Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1 при секретаре Бродниковой И.А., с участием прокурора  Головиной Е.В., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего менеджером на  ГАК «Донбассуглеавтоматика», не судимого,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч. 1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

27 августа 2007 года ОСОБА_3, управляя принадлежащим ему автомобилем Форд Мондео регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь по автодороге «Горловка-Донецк», в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно : п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан : б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать  на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; п.12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия; п. 13.1 Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и интервал» не внимательно следил за дорожной остановкой и своевременно не реагировал на ее изменение, имея при этом объективную возможность, так как условия видимости не ограничивались погодными условиями. Двигаясь на управляемом им автомобиле, при возникновении препятствия не принял мер к уменьшению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, не учел безопасную дистанцию. Указанные нарушения привели к тому, что в 14 часов 30 минут на автодороге «Горловка –Донецк» в районе поселка Пантелеймоновка в городе Горловка допустил столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении автомобилем Форд Фиеста регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Форд Фиеста   регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4  ОСОБА_5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 404/1408 от 23 ноября 2007 года были причинены ушиб мягких тканей лобно-теменной области, ушиб головного мозга средней степени с субарахноидальным кровоизлиянием, ссадины и кровоподтеки в области правого локтевого и правого плечевого суставов, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья.  В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Форд Фиеста   регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_4  согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 403/1409 от 23 ноября 2007 года были причинены припухлость мягких тканей в правой теменно-затылочной области, ушиб головного мозга первой степени с рассеянной микроочаговой симптоматикой, ушиб шейного отдела спинного мозга с двигательными и чувствительными расстройствами  в дистальных отделах нижних конечностей, ушиб грудной клетки, кровоподтеки и ссадины левого коленного и левого плечевого суставов, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 777 от 29 ноября 2007 года в данной дорожной обстановке в действиях водителя  автомобиля Форд Мондео регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 усматривается не соответствие требованиям п.12.3, п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, которые находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании  ОСОБА_3 вину не признал, пояснив следующее. 27 августа 2007 года после 14.00 часов он на принадлежащем ему автомобиле Форд Мондео регистрационный номер НОМЕР_1 двигался по автодороге Горловка-Донецк в сторону города Донецк в левом ряду. Видимость была хорошая, дорожное покрытие сухое. В правом ряду двигались автомобили Форд Фиеста   и «Волга». Форд Фиеста увидел, когда поравнялся с «Волгой».  Поравнявшись с «Волгой»увидел, как Форд Фиеста  без каких-либо сигналов начал двигаться на разворот, в этом месте есть разворот, перестроившись примерно на 15 градусов. Он, подсудимый, не успел затормозить.  Скорость автомобиля Форд Фиеста составляла, по его мнению, примерно 20-30 км/час. Удар пришелся в левое заднее крыло. Кроме него в его автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась его дочь ОСОБА_6. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии ОСОБА_4

             Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

             Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что  27 августа 2007 года она на принадлежащем ей автомобиле Форд Фиеста двигалась из города Горловки в город Донецк.  В районе поселка Пантелеймоновка она двигалась в левом рядку со скоростью около 90 км/час. Впереди в попутном направлении медленно двигался автомобиль «Волга». Она стала сбрасывать скорость, а автомобиль «Волга»в это время сместился влево. Продолжая движения, она стала сигналить, ее скорость снизилась до 20 км/час. Поравнявшись с автомобилем «Волга», в зеркало заднего вида увидела автомобиль Форд Мондео, который очень быстро к ней приближался. Она успела включить правый поворот и повернуть руль вправо и в этот момент произошел удар в заднюю часть ее автомобиля. После удара она потеряла сознание. Считает, что  ОСОБА_3 дает неправдивые показания.

Кроме показаний потерпевшей, вина ОСОБА_3 подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами : протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.4-9); протоколом дополнительного осмотра места происшествия с ОСОБА_3, в ходе которого проверялись его показания относительно того, что автомобиль Форд Фиеста под управлением ОСОБА_4 перед столкновением сместился с правого ряда в левый, что при производстве автотехнического исследования экспертом автотехником было признано технически не состоятельным (л.д.24-26); заключением автотехнической экспертизы № 777 от 29 ноября 2007 года, согласно которому в данной дорожной обстановке в действиях водителя  автомобиля Форд Мондео регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 усматривается не соответствие требованиям п.12.3, п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, которые находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.64-66);  

заключением повторной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 6328/8731 от 09 сентября 2011 года, согласно которому показания водителя ОСОБА_3 , данные им в судебном заседании, в той части, что в момент столкновения автомобиль Форд Фиеста двигался со смещением и удар управляемого им автомобиля Форд Мондео в автомобиль Форд Фиеста произошел не в заднюю часть, а в заднюю левую боковую часть, с технической точки зрения, являются не состоятельными. Показания водителя автомобиля Форд Фиеста ОСОБА_4 в части того, что до момента столкновения она двигалась в левом ряду и направления  движения не изменяла, являются технически состоятельными, поскольку согласуются с транспортно-трасологическими исследованиями.  Поэтому эти показания принимались экспертом  при дальнейших исследованиях. По показаниям водителя ОСОБА_4 в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Форд-Мондео ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3 и 13.1 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвращения ДТП для водителя автомобиля Форд Мондео ОСОБА_3  определялась выполнением им требований п.п. 12.3 и 13.1 Правил дорожного движении Украины, для чего у него не было помех технического характера. В данном случае действия водителя автомобиля Форд-Мондео ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 12.3 и 13.1 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с ДТП (л.д. 260-266); заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым потерпевшим были причинены телесные повреждения средней тяжести (л.д.44-55).    

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия  ОСОБА_3 по   ч. 1 ст. 286 УК Украины  как  действия, выразившиеся  в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 телесные повреждения средней тяжести.   

В судебном заседании адвокат ОСОБА_2, которого поддержал подсудимый ОСОБА_3, заявил ходатайство о  применении по настоящему уголовному делу положений ст. 49 УК Украины в связи с тем, что с момента совершения преступления прошло более трех лет, что является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины   основанием для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

             Суд, исследовав все обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу следует прекратить по основаниям, указанным в ст. 49 УК Украины,  приходит к выводу о том, что ОСОБА_3 как лицо, совершившее преступление, которое классифицируется в соответствии со ст. 12 УК Украины как преступление небольшой тяжести, с момента совершения которого прошло более трех лет, что является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины   основанием для освобождения от уголовной ответственности,  в отношении  него заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела,  которое он поддержал, подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению.

            Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины: автомобиль Форд Фиеста   регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на хранение по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_4, передать ей как законному владельцу; автомобиль  Форд Мондео регистрационный номер НОМЕР_1,  переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_3, передать ему как законному владельцу. (л.д.34-46).

            На основании изложенного, ст. 49 УК Украины, руководствуясь ст. 282, ст. 11-1 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

              Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины производством прекратить в связи с истечением сроков давности.

              Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.

              Вещественные доказательства по делу:  автомобиль Форд Фиеста   регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на хранение по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_4, передать ей как законному владельцу; автомобиль  Форд Мондео регистрационный номер НОМЕР_1,  переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_3, передать ему как законному владельцу.

              На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение  семи суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                               С.П.Федько