ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.10.06 Справа № 10/480н-ад.
Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С., за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - ЛТД", м. Антрацит
до Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень
в присутності представників сторін:
від позивача - Кушніренко І.О.;
від відповідача - Пузікова Н.А. - нач.юр.від.., довіреність № 1 від 10.01.06, представник
Лисенко Н.М.-ст.держ.подат.ревізор-інсп.,довіреність№22 від 01.09.06;
Суть спору: позивачем заявлені вимоги:
- про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 16.06.2006р. № 0000722310/0-547/23-4512 про завищення бюджетного відшкодування на суму 88667 грн.;
- про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 16.06.2006р. № 0000712310/0-548/23-4513 яким визначена сума податкового зобов’язання у розмірі 3989 грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог б/н від 16.10.2006р., яку суд оцінює як заяву про зміну предмету позову).
Відповідач відзивом на позовну заяву від 28.07.2006р. № 5532/10 заперечує проти позову та просить у задоволені позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд
в с т а н о в и в:
Антрацитівською ОДПІ (відповідачем у справі) на підставі ч. 13 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні” і пп. 7.7.5. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” було проведено позапланову виїзду документальну перевірку ТОВ “Автосервіс - ЛТД” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий, березень 2006 року, за результатами якої було складено Акт від 07.06.2006 р. № 598/23-21766930.
Висновок перевірки:
- в порушення пп. 7.2.1, п. 7.2., пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (далі - Закон про ПДВ) в лютому 2006 року до складу податкового кредиту зайво віднесено ПДВ в сумі 91435 грн. 00 коп. від вартості товарів по податковим накладним, отриманим від ПП “Автомобільне товариство Автоінвестстрой - Луганськ”, які оформлені з порушенням порядку заповнення;
- в порушення пп. 3.1.1, п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4, пп. 7.3.1. п.7.3. ст. 7 Закону про ПДВ до складу податкових зобов’язань з ПДВ за лютий 2006 року не віднесено ПДВ в сумі 494 грн. від вартості орендної плати за передані автобуси за лютий 2006 року, а в березні 2006 року зайво віднесено до складу податкових зобов’язань орендну плату в розмірі 2966 грн. (в т.ч. ПДВ - 494 грн.) (дане порушення вплинуло лише на нарахування штрафної санкції).
На підставі даного акту перевірки Антрацитівською ОДПІ прийнято:
- податкове повідомлення - рішення від 16.06.2006р. № 0000722310/0-547/23-4512 про завищення бюджетного відшкодування на суму 88667 грн.;
- податкове повідомлення - рішення від 16.06.2006р. № 0000712310/0-548/23-4513 яким визначена сума податкового зобов’язання у розмірі 3989 грн., з них: основний платіж - 2768 грн., штрафна санкція - 1221 грн.
З приводу зайвого віднесення до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 91435 грн. 00 коп. в акті перевірки викладено наступне.
Перевіркою встановлено, що в періоді, що перевірявся, суб'єктом господарювання в розділі II податкової декларації відображені показники щодо наступних операцій.
ТОВ "Автосервіс-ЛТД" (покупець) укладено договори купівлі-продажу автобусів з ПП "АО Автоінвестстрой - Луганськ" м. Луганськ (продавець) б/н від 01.12.2005р., б/н від 01.12.2005р.
За умовами договору б/н від 01.12.2005р.:
- п.1.2. Дані про товар: найменування товару - Автомобіль; кількість одиниць товару - 3 автомобіля; модель - ПАЗ 32051-110; вартість одиниці товару 75591 грн. 67 коп. (без урахувань ПДВ);
- п.1.3. Загальна вартість договору - 272130 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ –45355 грн. 00 коп.;
- п.7.3. Усі доповнення та додатки до договору в письмовій формі та затверджуються обома сторонами. Термін дії договору 31.01.2006р.
За умовами договору б/н від 01.12.2005р.:
- п.1. Предмет договору купівлі-продажу ПАЗ 32051-110 складає в кількості 3 автомобілів - вартість одиниці товару 75591 грн. 67 коп. (без урахувань ПДВ). Загальна вартість договору –272130 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 45355 грн. 00 коп. згідно акту вибору автомобіля, а покупець зобов’язаний оплатити та прийняти його.
На виконання умов вищевказаних договорів ПП "АО Автоінвестстрой - Луганськ" реалізувало ТОВ "Автосервіс-ЛТД" автобуси , на що виписані податкові накладні:
№ 5 від 01.12.2005р. на суму - 110000,0 грн. у т.ч. ПДВ - 18333,33 грн.;
№68 від 08.12.2005р. на суму - 100000,0 грн. у т.ч. ПДВ - 16666,66 грн.;
№281 від 08.02.2006р. на суму 100000,0 грн. у т.ч. ПДВ - 16666,66 грн.;
№348 від 15.02.2006р. на суму - 200000,0 грн. у т.ч. ПДВ - 33333,33 грн.;
№365 від 17.02.2006р. на суму - 38610,0 грн. у т.ч. ПДВ-6435,0 грн.
В розрахунок за отримані автобуси ТОВ "Автосервіс-ЛТД" перерахувало грошові кошти на розрахунковий рахунок ПП "АТ Автоінвестстрой - Луганськ", згідно платіжних доручень:
№151 від 01.12.2005р. на суму - 110000,0 грн. у т.ч. ПДВ - 18333,33 грн.;
№154 від 08.12.2005р. на суму - 100000,0 грн. у т.ч. ПДВ - 16666,66 грн.;
№14 від 08.02.2006 р. на суму –72130,0 грн. у т.ч. ПДВ - 12021,67 грн.;
№15 від 08.02.2006р. на суму - 27870,0 грн. у т.ч. ПДВ - 4645,0 грн.;
№1 від 14.02.2006р. на суму - 200000,0 грн. у т.ч. ПДВ - 33333,33 грн.;
№22 від 17.02.2006р. на суму - 38610,0 грн. у т.ч. ПДВ - 6435,0 грн.
Згідно установчих документів, викладених у новій редакції від 13.12.2001р. місцезнаходження ТОВ "Автосервіс-ЛТД", є: Луганська область, м. Антрацит, вул. Толстого, 2 "а". Також, у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Автосервіс-ЛТД" №13791200000000039 від 28.01.1994 року, яке видано Виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області, визначено наступне місцезнаходження: Луганська область, м. Антрацит, вул. Толстого, 2 "а".
Свідоцтво № 16140962 від 16.07.1997 року про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "АвтосервІс - ЛТД" видано за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Крилова, буд. 52.
Згідно з п. 21 Наказу ДПА України від 01.03.2000р. №79 "Про затвердження Положення о реєстрі платників податку на додану вартість", зареєстрованого Міністерством Юстиції України 03.04.2000 року за № 208/4429 із змінами та доповненнями, платник ПДВ зобов'язаний у 10 денний термін після виникнення змін (ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, реєстраційного номера із ВРГНАУ найменування або місцезнаходження платника податку) подати до органів ДПІ реєстраційну заяву про перереєстрацію платника ПДВ. Дане свідоцтво, згідно заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (вх.№2048 від 22.03.2006 року, №2049 від 22.03.2006 року) ТОВ "Автосервіс-ЛТД" анульоване у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Антрацитівською ОДПІ 22.03.2006 року ТОВ "Автосервіс-ЛТД" видано нове свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 40051665.
Податковий орган вважає, що ТОВ "Автосервіс-ЛТД" в порушення пп..7.2.1, п.7.2 , пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ у лютому 2006 року до складу податкового кредиту зайво віднесено ПДВ у сумі 91434,98 грн., від вартості товарів по податковим накладним, отриманим від ПП "Автомобільне товариство Автоінвестстрой - Луганськ", які оформлені з порушенням порядку заповнення, а саме:
- у податкових накладних № 5 від 01.12.2005 року на суму 110000,0 грн. у т.ч. ПДВ 18333,33 грн.; № 68 від 08.12.2005 року на суму 100000,0 грн. у т.ч. ПДВ 16666,66 грн.; № 281 від 08.02.2006 року на суму 100000,0 грн. у т.ч. ПДВ - 16666.66 грн.; № 348 від 15.02.2006 року на суму 200000,0 грн. у т.ч. ПДВ 33333,33 грн.; № 365 від 17.02.2006р. на суму 38610,0 грн. у т.ч. ПДВ 6435,0 грн. (місцезнаходження покупця не відповідає Свідоцтву про Державну реєстрацію в Антрацитівському міськвиконкомі від 28.01.1994 року № 13791200000000039, Статуту та місту розташуванню ТОВ "Автосервіс-ЛТД").
В порушення пп. "а" п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ підприємством зайво включено ПДВ у сумі 34999,99 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню , яка фактично сплачена у грудні 2005 року платіжними дорученням №151 від 01.12.2005 р. на суму 110000 грн., № 154 від 08.12.2005р. на суму 100000 грн. по податковим накладним № 5 від 01.12.2005р. на суму 110000 грн., у т.ч. ПДВ 18333,33 грн., № 68 від 08.12.2005р. на суму 100000 грн., у т.ч. ПДВ 16666,66 грн.)
На обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що:
- відповідно до приписів п.7.3. ст.7 Закону про ПДВ податкові зобов'язання з ПДВ
від вартості послуг оренди були прийняті до обліку в тому податковому періоді, в якому були виписані рахунки, що свідчать про факт виконання робіт. Податкові накладні на послуги оренди були виписані в березні 2006 року, що й з'явилося підставою для нарахування податкових зобов'язань;
- оригінали податкових накладних, які були виписані постачальником у грудні
2005р., фактично були отримані позивачем пізніше, тому до складу податкового кредиту включені в лютому 2006р., що відповідає запису в реєстрі податкових накладних за лютий 2006р. Зазначене також узгоджується з приписами п.п.7.7.3 п.7.7. ст.7 Закону про ПДВ, згідно якого платник податку має право прийняти рішення щодо відшкодування ПДВ у кожному з наступних податкових періодів, тобто ПДВ, сплачений постачальникові в грудні може бути заявлений до бюджетного відшкодування в будь-якому наступному податковому періоді - як у січні, так і в лютому;
- ст. 93 Цивільного кодексу в чинній редакції передбачає, що місцезнаходженням
юридичної особи є адреса органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Місцезнаходження ТОВ "Автосервіс ЛТД" не змінювалось - відбулася зміна в назві вулиць з вул. Крилова, 52 на вул. Толстого, 2а, згідно рішення виконкому № 167 від 22.03.2001р.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як підставою виключення з податкового кредиту 86667 грн. за податковою декларацією березня 2006р. (рядок 24 декларації) згідно з податковим повідомленням-рішенням №0000722310/0-547/23-4512 так і підставою донарахування податковим повідомленням –рішенням №0000712310/0-548/23-4513 податкового зобов'язання з ПДВ на суму 2768 грн. (рядок 9 декларації за березень 2006р. 2120 грн. + 648 грн. рядок 9 декларації з ПДВ за лютий 2006р.) стало встановлення відповідачем порушень Закону про ПДВ внаслідок зайве віднесеного ПДВ в сумі 91434,98 грн. від вартості товарів по податковим накладним, отриманим від ПП "Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Луганськ", оформлених з порушенням порядку їх заповнення.
ПДВ в сумі 34999 грн. 99 коп., що на думку податкового органу мало бути включено до складу податкового кредиту грудня 2005р., як фактично сплачене у грудні, є складовою частиною спірної суми 91434,98 грн.
Від спірної суми ПДВ в розмірі 494 грн., включеної, на думку відповідача, не в тому податковому періоді (у березні замість лютого) обчислено штрафну санкцію в розмірі 49 грн. яка є складовою частиною фінансових санкцій в розмірі 1221грн., за рішенням № 00007123310/0-548/23-4513.
Таким чином при вирішенні спору щодо правомірності двох оскаржуваних рішень суду слід з'ясувати наявність або відсутність порушень податкового законодавства за всіма спірними операціями.
І. 494 грн.
За ствердженням податкового органу ТОВ "Автосервіс-ЛТД" в порушення пп.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.4.1. ст.4, п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону про ПДВ до складу податкових зобов'язань у лютому 2006 року не віднесло вартість орендної плати за передані автобуси ВАТ "АТП-10918" у сумі 2964 грн., у т.ч. ПДВ - 494 грн. Сума ПДВ 494,00 грн. відображена у реєстрі виданих податкових накладних у березні 2006р., та включена до складу податкового зобов'язання у податковій декларації за березень 2006 року.
Розрахунок суми проводився податковим органом згідно рахунків-фактур:
№Ав-0000002 - 833,33 грн.;
№Ав-0000003 –833,33 грн.;
№Ав-0000004 –267,50грн.;
№Ав-0000005 –267,50 грн.;
МАВ-0000006 –267,50 грн.;
Сума без ПДВ –2469,16 грн.
Сума з ПДВ –2964 грн. в т.ч. ПДВ 494 грн.
За висновком відповідача в порушення пп.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.4.1. ст.4, пп.7.3.1. п.7.3. ст.7. Закону про ПДВ до складу податкових зобов'язань у березні 2006р., підприємством зайво віднесено до складу податкових зобов'язань орендну плату за лютий 2006р. у розмірі 2964,0 грн. у т.ч. ПДВ 494,0 грн.
З матеріалів справи вбачається, що податкові зобов'язання позивача виникли з договорів оренди № 01/01-06 від 23.01.2006р.; № 01/01-06 від 23.01.2006р.; № 02/02-06 від 20.02.2006р., № 03/02-06 від 20.02.2006р.; № 04/02-06 від 20.02.2006р. та № 05/02-06 від 24.02.2006р.
За умовами вказаних договорів ТОВ "Автосервіс ЛТД" (орендодавець) передає ВАТ "АТП-10918" (орендар) в тимчасове платне володіння та користування автобуси, визначені індивідуальними ознаками; строки внесення орендної плати, яка є за суттю платою за надану послугу, договорами не були визначені.
Відповідно до пп.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону про ПДВ датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти –дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої –дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;
- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) –дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Датою виникнення податкових зобов'язань позивача за договорами оренди відповідачем визначені підписані у лютому 2006р. орендодавцем та орендарем до договорів оренди акти приймання-передачі транспортних засобів, що, доречи, чітко не викладене в акті.
Відповідач вважає, що саме ці акти передачі є документом, що засвідчують факт надання послуг.
Проте суд вважає такий підхід помилковим з огляду на наступне.
Об'єктом оподаткування за вищевказаними договорами є послуги з оренди, а не самі транспортні засоби, що передаються у платне володіння та користування.
Актами приймання-передачі транспортних засобів визначена їх балансова вартість (75591 грн. 67 коп., 79216 грн. 67 коп., тощо) яка не є базою оподаткування послуг з оренди, розмір яких визначений умовами договору та складає 1000 грн. на місяць з урахуванням ПДВ.
Вищевикладене дає підставу для висновку, що у спірних правовідносинах подією, що обумовлює дату виникнення податкових зобов'язань є дата виписки рахунків СФ №№ АВ-0000002 - СФ№АВ-0000007 від 31.03.2006р. та податкових накладних №05 - №10 від 31.03.2006р., що засвідчують факт надання послуг.
За таких обставин позивач правомірно відобразив податкові зобов'язання за наданими послугами оренди у податковій декларації березня 2006р.
ІІ. 91434 грн. 98 коп.
За висновками перевірки ТОВ "Автосервіс-ЛТД" в порушення пп. 7.2.1. п.7.2, пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ у лютому 2006 року до складу податкового кредиту зайво віднесено ПДВ у сумі 91434,98грн., від вартості товарів по податковим накладним, отриманим від ПП "Автомобільне товариство Автоінвестстрой - Луганськ", які оформлені з порушенням порядку заповнення, а саме:
- у податкових накладних №5 від 01.12.2005 року на суму 110000,0 грн. у т.ч. ПДВ 18333,33 грн.; №68 від 08.12.2005 року на суму 100000,0 грн. у т.ч. ПДВ 16666,66 грн.; №281 від 08.02.2006 року на суму 100000,0 грн. у т.ч. ПДВ-16666,66 грн.; № 348 від 15.02.2006 року на суму 200000,0 грн. у т.ч., ПДВ 33333,33 грн.; №365 від 17.02.2006 року на суму 38610,0 грн. у т.ч. ПДВ 6435,0 грн. (місцезнаходження покупця не відповідає Свідоцтву про Державну реєстрацію в Антрацитівському міськвиконкомі від 28.01.1994р. №13791200000000039, Статуту та місту розташуванню ТОВ "Автосервіс-ЛТД").
З матеріалів справи вбачається, що у податкових накладних, отриманих від ПП АО "Автоінвестстрой - Луганськ", вказана адреса ТОВ "Автосервіс" ЛТД м. Антрацит, вул. Крилова 52, що відповідало адресі у свідоцтві про реєстрацію платника ПДВ №16140962 від 16.07.1997р., що на момент здійснення господарської операції не було анульоване. Нове свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ видано 22.03.2006р., що відповідає адресі в статутних документах; свідоцтво від 16.07.1997р. було анульоване 22.03.2006р.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа Антрацитівського БТІ б/н від 05.06.2006р. про переадресацію будинків по вул. Крилова з №6 на № 52; рішення Антрацитівської міської ради від 12.03.2001р. №167 "Про присвоєння номерного знаку будівлі ТОВ "Автосервіс ЛТД", - місце знаходження ТОВ "Автосервіс ЛТД" не змінювалося, відбулася лише зміна в назві вулиць –з вул. Крилова 52 на вул. Товстого № 2а.
Слід зазначити, що суд вважає, що навіть певні розбіжності щодо місцезнаходження покупця у податковій накладній не позбавляє її сили юридично-значимого документа, та виходить при цьому з наступного.
Згідно з Законом про ПДВ, обов'язок щодо визначення об'єкта оподаткування, нарахування податку та утримання його у покупця товарів (робіт, послуг), правильності обчислення податку покладено на платника податку - продавця товару.
Обов'язок сплатити нарахований продавцем ПДВ у складі ціни товару або послуг та отримати належним чином оформлену податкову накладну, законом покладений на платника податку –покупця.
Відповідно до п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 165, зареєстрованого в Мін"юсті України 23.06.1997р. за № 233/2037 (із змінами та доповненнями), податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною в п.2 даного Порядку (тобто, особою, яка зареєстрована як платник ПДВ і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість). Зазначене узгоджується з приписами п.п.7.2.4 Закону про ПДВ стосовно надання права на нарахування податку та складання податкових накладних виключно особам, зареєстрованим як платники податку.
Таким чином, єдиною обставиною, з якою законодавство пов'язує недійсність податкової накладної, є складання її особою, яка не зареєстрована як платник ПДВ у порядку, передбаченому ст. 9 Закону про ПДВ.
У зв'язку з викладеним податковий орган неправомірно виключив із складу податкового кредиту ПДВ в сумі 91434,98 грн. за податковими накладними, отриманими від ПП "Автомобільне товариство Автоінвестстрой - Луганськ".
ІІІ. Складовою частиною виключеної суми 91434,98 грн. є ПДВ в розмірі 34999 грн., який включений до складу податкового кредиту у лютому 2006р., в той час як податок фактично сплачений у грудні 2005р. платіжними дорученнями №151 від 01.12.2005р. на суму 110000 грн., №154 від 08.12.2005р. на суму 100000 грн. (згідно податкових накладних №5 від 01.12.2005р. на суму 110000 в т.ч. ПДВ 18333,33 грн. та №68 від 08.12.2005р. на суму 100000 грн. в т.ч. ПДВ 16666,66 грн.).
Податковий орган вважає, що оскільки ця сума була сплачена в грудні, то за умови її відображення у складі податкового кредиту відповідного податкового періоду, позивач мав би право на її бюджетне відшкодування за наслідками наступного податкового періоду –тобто за результатами січня 2006р. –у лютому 2006р. Оскільки позивач не відобразив суму податку в грудні 2005р., то він вже не може за рахунок її формувати податковий кредит наступних податкових періодів.
Суд не погоджується з доводами відповідача з наступних підстав.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування), та строки проведення розрахунків визначено у п.7.7. Закону про ПДВ: сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності –зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Щодо спірної ситуації, по-перше –платник податків не позбавлений права включити отриману із запізненням податкову накладну до податкової декларації з ПДВ у тому звітному періоді, у якому вона була отримана.
Матеріалами справи підтверджується, що податкові накладні №5 від 01.12.2005р. та №68 від 08.12.2005р. були отримані від ПП АО "Автоінвестстрой-Луганськ" у лютому 2006р., що відповідає записам в реєстрі податкових накладних за лютий 2006р.
По-друге, законодавче визначення який саме звітний період слід враховувати платнику податку при обчисленні суми бюджетного відшкодування як попередній в Законі про ПДВ та в Наказі ДПА України № 166 від 30.05.97р. (у редакції наказу від 15.06.2005р. №213) "Про порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість" відсутнє. Таким чином, попереднім податковим періодом може бути будь-який податковий період, який передує звітному податковому періоду. Залишок від'ємного значення ПДВ після бюджетного відшкодування, включений до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, підлягає бюджетному відшкодуванню у будь-який з наступних звітних періодів у разі проведення розрахунків за товари в частині від'ємного значення ПДВ.
При бюджетному відшкодуванні ПДВ у ст.7 Закону про ПДВ не має обмежень, коли сплачена у попередньому податковому періоді сума ПДВ була включена до податкового кредиту відповідно до прийнятих податкових накладних від постачальників товарів.
Якщо б позивач показав сплачене ПДВ за податковими накладними №5 від 01.12.2005р. та №68 від 08.12.2005р. у грудні –він би мав право на отримання його у лютому. Відобразивши цю суму за наслідками лютого 2006р., позивач набуде права на бюджетне відшкодування (за наявністю визначених підпунктами 7.7.1 та 7.7.2 обставин) лише за наслідками надання податкової декларації березня 2006р.
У зв'язку з відсутністю підстав для нарахування основного платежу за податковим повідомленням - рішенням №0000712310/0-548/23-4513, відсутні й підстави для нарахування штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до ст. 71 КАС України при оскарженні актів індивідуальної дії обов'язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на суб'єкта владних повноважень.
Відповідач не довів правомірність прийнятих рішень, які прийняті без дотримання визначених п.п. 3,7 ст. 2 КАС України принципів, у зв'язку з чим суд визнає нечинними оскаржені повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. 94 КАС України витрати із сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. стягуються на користь позивача з держбюджету.
Зайве сплачене державне мито в сумі 81 грн. 60 коп. може бути повернуто за клопотанням особи, яка його сплатила.
Сплачені позивачем за правилами ГПК України витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, які не передбачені КАС України, підлягають поверненню позивачеві.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд
постановив:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинними податкове повідомлення - рішення Антрацитівської ОДПІ від 16.06.2006 року №0000722310/0-547/23-4512 про завищення бюджетного відшкодування на суму 88667 грн. та податкове повідомлення - рішення Антрацитівської ОДПІ від 16.06.2006 року №0000712310/0-548/23-4513 яким визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 3989 гривень. в тому числі 1221 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
3.Стягнути з Державного бюджету України з поточного рахунку № 31111095600006, МФО 804013, ОКПО 24046582, Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк - Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс –ЛТД", м. Антрацит, вул. Толстого, 2а, ідентифікаційний код 21766930, р/р 260027221 в ЛОД АППБ "Аваль", МФО 304007, витрати по сплаті державного мита в сумі 3 грн. 40 коп.
4. Зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосервіс –ЛТД", м. Антрацит, вул. Толстого, 2а, ідентифікаційний код 21766930, р/р 260027221 в ЛОД АППБ "Аваль", МФО 304007, з рахунку ДП "Судовий інформаційний центр" в сумі 118 грн. Підставою для повернення служить дана постанова, завірена гербовою печаткою суду. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосервіс –ЛТД", м. Антрацит, платіжне доручення №99 від 03.07.2006р. на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову складено в повному обсязі та підписано –20.10.2006р.
Суддя О.С.Палей