№ 1-45/07 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                           м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в

складі:  головуючого судді      Забуранного Р.А.

при секретарі                                                Вороні Т.П.

за участю прокурора     Байдака О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. С,О., району К.,  області,  українця  ,  громадянина України,  не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 6 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року близько 3 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, в салоні якого знаходилась ОСОБА_2 по автодорозі Новомиргород - Олександрівка, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 2009/18 від 17.11.2006 не виконав: п. 2.3. б Правил дорожнього руху України (далі ПДР) у відповідності до якого - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.1 ПДР у відповідності до якого - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та виїхав на праву обочину автодороги, де наїхав на дерево.

У відповідності до висновку судово - автотехнічої експертизи по дослідженню технічного стану систем керування автомобіля ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 № 1906/18 від 10.11.2006 року - гальмова система, рульове керування і ходова частина автомобіля ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, до моменту дорожньо - транспортної події знаходились у працездатному стані, і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть чи обумовлюють виникнення втрати цим

(автомобілем) його поперечної стійкості і раптової для його водія уводу в бік від смуги руху, яка обирається їм (водієм) , чи чи позбавленню цього водія можливості зниження швидкості автомобіля аж до його повної зупинки за допомогою робочого гальма з відмовою водію ефективністю.

В результаті наїзду, пасажир автомобіля ОСОБА_2, згідно висновку судово - медичної експертизи №126 від 29.01.2007 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки: спадина грудної клітки, переломи 1-2 ребер справа по лопатковій лінії, перелом середньої третини лінії ключиці, травматичний гемопневмоторакс зліва, посттравматичний гідроторакс справа; забійна рана в області правої половини обличчя з переходом на вушну раковину, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних на момент їх спричинення.

Допитаний в ході судового засідання в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та вказав, що 25.12.2006 року він керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, не справився з керуванням та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження. На момент розгляду справи всі збитки перед потерпілою ним відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення підсудного та вказала, що претензій матеріального характеру до підсудного немає.

Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується його показами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, інші докази по справі не перевірялись судом у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, крім доказів, що характеризують підсудного, на що підсудний та інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи підсудному ОСОБА_1, міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, особу останнього, його стан здоров'я, те, що за місцем постійного проживання підсудний характеризується з позитивної сторони, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи вищевикладене, те що підсудний раніше не судимий, повністю відшкодував всі збитки потерпілій, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

В.,  визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 6 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років  позбавлення  волі  без  позбавлення  права  керувати транспортними засобами. 

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням від покаранням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Речові докази по справі - автомобіль ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 передати ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.