07.11.2011                                             

№2-748/2011

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                                       І М Е Н Е М      У К Р А ЇН И

07 листопада 2011 року                                                                м.Добропілля

               Добропільський  міськрайонний суд Донецької області в складі:

          головуючого судді                                                        Діденко С.О.                                                                             

            при секретарі                                                                 Сухіна О.Ю.                                       

            за участю:

            позивача                                                                        ОСОБА_1

            представника  відповідача                                          ОСОБА_2

            представника третьої особи                                        ОСОБА_3

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні в м. Добропілля цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля  про визнання дій неправомірними та визнання акту дійсним, третя особа Державне підприємство «Добропіллявугілля,

                                                           В С Т А Н О В И  В:

         02 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля  про визнання дій неправомірними та визнання акту дійсним, третя особа Державне підприємство «Добропіллявугілля, посилаючись на те, що  він працюючи на вугільному підприємстві ДВАТ «Шахта Новодонецька»ДХК «Добропіллявугілля», і з ним   13 жовтня 2000 року стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав травму пальців правої ноги.

          На підприємстві  був складений акт про нещасний випадок на виробництві №103 від 16.10.2000 року і зареєстрований в Журналі реєстрації актів про нещасний випадок на виробництві під №103.

          В жовтні 2010 року він звернувся  в Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля для отримання  направлення для проходження МСЕК, але йому було відмовлено, посилаючись на той факт, що в Акті про нещасний випадок на виробництві: підпис керівника, який підписав акт, завірена печаткою відділу кадрів і рекомендовано звернутися в суд для підтвердження законності вказаного акту.

          Згідно трудової книжки від 23.04.1979 року він дійсно у вказаний  період  знаходився в трудових відносинах з підприємством, працюючи в якості замісника начальника дільниці.

          На мої звернення, йому повідомили, що оригінал   акту зберігається в архіві шахти «Новодонецька»ДП «Добропіллявугілля», один екземпляр знаходиться у нього на руках, і при необхідності  може бути наданий суду.

          Встановлення законності  оформлення вказаного акту про нещасний випадок на виробництві від 16.10.2000 року №103 йому необхідно для оформлення і призначення соціальних виплат.

          Просить  визнати дії відповідача  по відмові  в прийнятті акту №13 від 16.10.2000 року  неправомірними, визнати акт про нещасний випадок  на виробництві  від 16.10.2000 року №103, який стався з ним 13 жовтня 2000 року, - дійсним.

Представник відповідача –провідний спеціаліст юридичного сектору відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля ОСОБА_2, яка діє по довіреності,  в судовому засіданні вказала, що якщо судом буде визнано акт дійсним, то ФСС не заперечує проти задоволенню позовних вимог ОСОБА_1

          Представник третьої особи –начальник юридичного відділу ВП «Шахта «Новодонецька»ДП   "Добропіллявугілля»ОСОБА_3, який діє по довіреності,  позов ОСОБА_1  вважає обґрунтованим, але в силу того, що пройшло багату часу і  ДВАТ «Шахта Новодонецька»ДХК «Добропіллявугілля»була реорганізована,  згідно  з наказом Мінтопенерго України від 21.02.2003 року №92  і  створення  ДП «Добропіллявугілля, тому ДВАТ «Шахта Новодонецька»ДХК «Добропіллявугілля»не існує, - правових  підстав  завірити печаткою акт, виданий другим  підприємством, шахта не має можливості, хоча підприємство не заперечує проти того, що з ОСОБА_1  13 жовтня 2000 року стався нещасний випадок.

          Вислухавши пояснення сторін, третьої особи,   вивчивши матеріали справи, дослідивши та  проаналізувавши в сукупності всі представлені в судовому засіданні докази, суд  вважає, що позов ОСОБА_1  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

       З’ясовуючи характер правовідносин, що склались між сторонами, суд прийшов до висновку, що розгляд цього спору можливий за умов  застосування норм матеріального права, регулюючих трудові правовідносини, а також Закону України «Про охорону праці» і відомчих нормативних актів, що стосується охорони праці  робітників в вугільній промисловості України.

            В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював на вугільному підприємстві ДВАТ «Шахта Новодонецька»ДХК «Добропіллявугілля», і з ним   13 жовтня 2000 року стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав травму пальців правої ноги.

          На підприємстві  був складений акт про нещасний випадок на виробництві №103 від 16.10.2000 року і зареєстрований в Журналі реєстрації актів про нещасний випадок на виробництві під №103.

          В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся  в Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля для отримання  направлення для проходження МСЕК, але йому було відмовлено, посилаючись на той факт, що в Акті про нещасний випадок на виробництві: підпис керівника, який підписав акт, завірена печаткою відділу кадрів і рекомендовано звернутися в суд для підтвердження законності вказаного акту.

          Згідно трудової книжки від 23.04.1979 року він дійсно у вказаний  період  знаходився в трудових відносинах з підприємством, працюючи в якості замісника начальника дільниці.

          На звернення ОСОБА_1 на підприємство, йому повідомили, що оригінал   акту зберігається в архіві шахти «Новодонецька»ДП «Добропіллявугілля», один екземпляр знаходиться у нього на руках, і при необхідності  може бути наданий суду для огляду, акт не заперечується і не оспорюється підприємством.

          Встановлення законності  оформлення вказаного акту про нещасний випадок на виробництві від 16.10.2000 року №103 йому необхідно для оформлення і призначення соціальних виплат ОСОБА_1

        Статтею 171 Кодексу Законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений  ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку,  встановленого Кабінетом  Міністрів України.

        Відповідно до ст.14  Закону України «Про охорону праці»від 14.10.1992 р. з наступними змінами від 17.11.2005р., працівник  зобов’язаний дбати про особисту охорону безпеки та здоров’я, а також про безпеку і здоров’я оточуючих людей у процесі виконання будь яких робіт, чи під час перебування на території. Робітник повинен знати та виконувати  вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правилами користування з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва.

          Згідно з ст.. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод  чи інтересів.

          Як вбачається з пояснень відповідача, третьої особи, що акт про нещасний випадок відносно ОСОБА_1  від  16.10.2000 року не заперечується і не оспорюється підприємством і ФСС, тому суд вважає, що зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 про  визнання дій ФСС неправомірними та визнання акту дійсним, знайшли своє підтвердження сукупністю зібраних у справі доказів, матеріалами справи, дослідженими і проаналізованими в ході судового розгляду і по суті сторонами не оспорюються.

          На підставі викладеного, суд приходить до  висновку про обґрунтованості вимог ОСОБА_1 і задоволенню в повному обсязі.

     Керуючись ст.ст. 10, 60 , 209, 212, 213  ЦПК України, ст.171 КзПП України, Законом України «Про охорону праці», суд

                                                          В И Р І Ш И В:

         Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля  про визнання дій неправомірними та визнання акту дійсним, третя особа Державне підприємство «Добропіллявугілля,  задовольнити.

         Визнати дії  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля  щодо відмови в прийнятті акту №103 від 16.10.2000 року, який стався зі ОСОБА_1 13 жовтня 2000 року, - неправомірними.

          Визнати акт про нещасний випадок на виробництві №103 від 16.10.2000 року, який стався зі ОСОБА_1 13 жовтня 2000 року, - дійсним.

         На рiшення  може бути подана апеляційна скарга до Апеляцiйного  суду  Донецької областi  через Добропiльський мiськрайонний суд протягом   десяти днiв з дня оголошення  рішення суду.

        Надруковано власноручно в одному примiрнику в нарадчiй кiмнатi.

        Головуючий  суддя                                                                С.О.Діденко

07.11.2011