2-444/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                           м. Запоріжжя

Шевченківський районній суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судці                                                    Щербак А.А.

при секретарі                                                             Петрової О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Запорізької філії „Поліс" ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВЕСКО", ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Запорізької філії "Поліс" ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В позові вказано, що 29 квітня 2005р. Між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір №19\1-06-030 добровільного страхування транспортного засобу Заз Дєу номер НОМЕР_1. 08.09.2005р. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес скоїв зіткнення з автомобілем страхувальника. Пошкодження автомобіля є страховим випадком. Позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 27166гр. 38 коп. Підставою для сплати є звіт №1722 про оцінку вартості пошкодженого автомобіля від 13.12.2005р. За проведення експертизи позивачем сплачено 400гр. ДТП сталося з вини ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 27566гр. 33 коп., витрати по сплаті держмита 276гр. 6 коп., витрати по платі інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 гр.

Ухвалою від 24 квітня 2007р. до участі в справі у якості співвідповідача залучена Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ВЕСКО".

В судовому засіданні представник позивача вточнила позовні вимоги, просила стягнути з ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО" на користь позивача 10864гр. 07 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2576гр. 38 коп. , стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати. Пояснила, що позовні вимоги уточнені у зв'язку з тим, що ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО" сплатила позивачу 14125гр. 93 коп. На задоволенні уточнених позовних вимог наполягала.

Представник відповідача ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО" позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Пояснила, що оскільки вартість відновлюваного ремонту автомобіля перевищує вартість автомобіля до ДТП, то відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином виплачена різниця між вартістю автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди в сумі 30775гр. 93 коп. Та вартістю транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди в сумі 16140гр. та франшизою в сумі 510гр. склала 14125гр. 93 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, пояснила, що її представник визнає позов в сумі 510 гр. - тобто в розмірі франшизи.

2

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29 квітня 2005р. між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір №19\1-06-030 добровільного страхування транспортного засобу Заз Дєу номер НОМЕР_1, про що свідчить надана копія договору та страхового полісу. 08.09.2005р. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес скоїв зіткнення з автомобілем страхувальника. ДТП сталося з вини ОСОБА_1, про що свідчить копія вироку від 30.01.2007р. Пошкодження автомобіля є страховим випадком. Позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 27166гр. 38 коп., про що свідчить надане суду платіжне доручення №611 від 27 грудня 2005р. Підставою для сплати є звіт №1722 про оцінку вартості пошкодженого автомобіля від 13.12.2005р. За проведення експертизи позивачем сплачено 400гр., що підтверджено платіжним дорученням №528 від 16 листопада 2005р. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в З AT "CK "ВЕСКО" про що свідчить надана копія страхового полісу від 18.02.2005р. У відповідності до цього договору ЗАТ "Страхова компанія ВЕСКО" перерахувала відповідачу 14125гр. 93 коп. Оскільки ОСОБА_1 уклав договір страхування цивільно-правової відповідальності с ЗАТ "СК "ВЕСКО", то порядок та умови виплати страхового відшкодування за зазначеним полісом регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ст.. 30 п. 30.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фактично знищеним. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

П. 30.2 ст. 30 цього Закону передбачає, що якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до наданого висновку спеціаліста №254 від 9 листопада 2005р. Вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди складала 30775гр. 93 коп. Вартість відновлюваного ремонту складає 34344гр. 90 коп. Таким чином витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до наданого суду звіту №1722 про оцінку ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу від 13 грудня 2005р. Вартість пошкодженого автомобіля Деу склала 16140гр.

Пошкоджений автомобіль залишився у ОСОБА_2, таким чином він не погодився з тим, що транспортний засіб фізично знищений.

Франшиза, як убачається з копії  страхового полісу від 18.02.2005р. складає 510гр.

Таким чином, сума страхового відшкодування в розмірі 14125гр. 93 коп., яка сплачена ЗАТ "СК ВЕСКО" ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" розрахована та сплачена у відповідності Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та страхового полісу від 18.02.2005р.

У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Щодо вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 2576гр. 38 коп., то вони на думку суду є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі    недостатності    страхової    виплати для повного    відшкодування

3

завданою нею  шкоди зобов'язана сплатити  потерпілому різницю між   фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Керуючись Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 295   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Запорізької філії „Поліс" ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВЕСКО", ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Запорізької філії „Поліс" ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" 2576гр. 38 коп. як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Запорізької філії „Поліс" ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" 51 гр. як витрати пов'язані зі сплатою державного мита та 30 гр. як витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.