Справа № 2-1042/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2011 р.           Красноперекопський  міськрайонний  суд  АР Крим

в складі:  судді                                         -  Стародуб Г.А

                     при секретарі                                              -   Бєлковій  Н.М.

Розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в залі суду в м. Красноперекопськ  цивільну справу  за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"  до ОСОБА_1  Хасіди  Аппазівни,  ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором,  

                                                                   в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду  з позовом  до ОСОБА_1  Хасіди  Аппазівни,  ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості  за кредитним договором, вказуючи, що відповідачка ОСОБА_1,  як фізична особа,   з банком уклала договір  № 208170-СRED від  15.02.2008 р. та отримала кредит  у  розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків  за користування кредитом 32%  на рік на суму  залишку заборгованості з  кінцевим терміном  повернення  12.02.2010 р.

          За умовами  договору  відповідачка  зобов'язана  щомісячно  здійснювати оплату  платежу  для погашення  заборгованості  у розмірі 283,47 грн., відсотки за користування кредитом на суму залишку  заборгованості за встановленим  та підписаним  нею  графіком (додаток № 1  до  договору).

          В порядку забезпечення  дотримання  умов договору  та своєчасного  виконання боржником своїх зобов'язань перед банком, 15.02.2008 р. між   позивачем  та  ОСОБА_2  був  укладений  договір  поруки, за яким останній  поручився  перед  банком за належне  виконання  зобов'язань  боржником,  що  витікають  з  умов  кредитного  договору.

         Станом  на  20.07.2011 р.  за обліком  та розрахунку  простроченої  заборгованості  за кредитним  договором, заборгованість  у загальному  розмірі  складає  2442,59 грн., в тому числі : за кредит –1161,58 грн., за відсотками по користуванню кредитом –926,00 грн.,  штрафи  за несвоєчасне  виконання зобов'язання за договором, відповідно до п.5.10  умов та  правил  надання  банківських  послуг  250,00 грн. – штраф (фіксована частина)  та  104,41 грн. –штраф (процентна складова).

        У  судове  засідання  представник позивача  не  з’явився, згідно  наданої  заяви  просить   справу   розглянути  у   його  відсутність,  позовні   вимоги  підтримує  у  повному  обсязі  і  наполягає на  їх  задоволенні.

         Відповідачка  ОСОБА_1  позовні   вимоги   визнала   у  повному  обсязі  і  не  заперечує  проти  їх  задоволення.

         Відповідач  ОСОБА_2  в  судове  засідання  не  з'явився,  про  час та місце розгляду справи   повідомлений належним  чином,  про  причини неявки суду не відомо, письмових  заперечень  щодо  позову  не  надійшло ( а.с.29).  

         Суд,  вислухавши  відповідачку,  прийнявши  до   уваги   заяву   представника   позивача, дослідивши матеріали справи,  перевіривши  письмові  докази,  вважає  за  можливе  позов  задовольнити.

         Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк"  та  відповідачкою  ОСОБА_1 - фізичною особою - укладено кредитний договір  № 208170-СRED від  15.02.2008 р., згідно  якого  остання  отримала  строковий  кредит  у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 32% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 12.02.2010 р.  Факт отримання  кредиту відповідачкою не оспорюється. За умовами договору  відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана  щомісячно  здійснювати оплату платежу для погашення заборгованості у розмірі 283,47 грн. з відсотками  за  користування  кредитом  на  суму  залишку  заборгованості  за  графіком (додаток № 1  до  договору  а.с. 10).

     Також  умовами  кредитного договору (п.2.3.1 «а») передбачено, що банк має право  вимагати  дострокового  повернення кредиту  при  невиконанні  позичальником  зобов'язання зі сплати кредиту.

       Згідно п.5.10 умов  договору  за порушення виконання грошових зобов’язань  передбачено застосування  штрафних  санкцій ( а.с. 7-9).

       В порядку забезпечення  своєчасного  виконання боржником своїх зобов'язань перед банком, 15.02.2008 р. між   позивачем  та  відповідачем  ОСОБА_2  був укладений  договір поруки, за яким  поручитель є солідарним боржником з грошових зобов’язань, що витікають  з умов кредитного  договору (п.4 договору,  а.с. 11).

      Оскільки  строк кредитного  договору  стік,  кінцевий термін повернення кредиту  закінчився  12.02.2010 р.,  проте  відповідачка  має заборгованість у розмірі  2442,59 грн., в тому числі : за кредит –1161,58 грн., за відсотками по користуванню кредитом –926,00 грн.,  штрафи  за несвоєчасне  виконання  зобов'язання за договором, відповідно до п.5.10  умов та  правил  надання  банківських  послуг  250,00 грн. –штраф (фіксована частина)  та  104,41 грн. –штраф (процентна складова).

         Розрахунок заборгованості, складений позивачем, у суду сумніву не викликає, оскільки  підтверджений письмовими доказами та відповідає умовам договору,  положенням  діючого цивільного  законодавства.                            За встановленими загальними правилами  виконання зобов'язань, що передбачено  ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.  Оскільки заборгованість, яка утворилася станом на 20.07.2011 р. не погашена  відповідачкою  до теперішнього часу, судом дана обставина розцінюється, як одностороння відмова від виконання зобов'язань, що не допускається  законом, а інші умови договором не встановлені.

    Відповідно до  ст. 1069 ч.2 ЦК України, права та обов’язки сторін, пов’язані з кредитуванням, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України),  якщо  інше  не  встановлено  договором  або  законом.

        Наданий  позивачем  розрахунок  заборгованості  відповідачі  не  оспорюють.

     Частиною 2 ст.1050 ЦК України  передбачено, що наслідками  порушення  відповідачем щодо повернення чергової  частини  суми кредиту  є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми  кредиту,  сплати процентів,  без  заявлених  вимог  розірвання  договору.

   Враховуючи, що сума кредиту відповідачкою не сплачується, суд вважає, що позов заявлено  обґрунтовано  до  обох  відповідачів  солідарно.

        На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідачкою ОСОБА_1 не виконуються  договірні умови за кредитним договором та порушуються грошові зобов'язання,  то з відповідачів: з ОСОБА_1, як  з позичальника, та з ОСОБА_2, як  з поручителя,  підлягає  солідарному стягненню на користь позивача сума  заборгованості  у загальному  розмірі  2442 грн. 59 коп.  

        Судові витрати  - судовий збір  у  розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи   - 120 грн., всього  171,00 грн., що  понесені  позивачем  при зверненні до суду з позовом, також підлягають стягненню з  відповідачів  солідарно  на  користь  позивача.

        Керуючись ст. ст.10, 60, 88 ч.1, 212-215, 218 ЦПК України,   на підставі  ст. ст. 11 ч.2 п.1, 509 ч.2, 525-527, 541, 543, 1054, 1069 ч.2  ЦК України, суд

                                                        В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1  Хасіди  Аппазівни,  ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором,  задовольнити  повністю.

      Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1  Хасіди  Аппазівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  Таджикістан, ІПН НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,  гурт. 4,  кв.220,   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  Таджикістан, ІПН НОМЕР_2,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,  гурт. 4,  кв.218, на  користь  Публічного  акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що розташований  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,  суму  заборгованості  у розмірі  2442,59 грн. ( код ЄДРПОУ  14360570, рахунок 29098829000000); судові витрати  у  розмірі  171,00 грн. (рахунок 64993919400001,  МФО № 305299).

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки  Крим  через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подання  в 10-денний  строк  апеляційної  скарги.

Суддя:ОСОБА_3