№ 3-73/11

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши                      у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка адміністративний матеріал,                           що надійшов із ВДАІ з обслуговування адміністративної території Магдалинівського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 01 лютого 1989р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, постановою інспектора ВДАІ                          від 12.11.2010р. по ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, постановою суду від 08.12.2010р. по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Незважаючи на неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності                           за аналогічні правопорушення, ОСОБА_1, 09 січня 2011р. о 02.00, в м. Кривий Ріг по вул. Погребняка, повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем FIAT UNO, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2009р., чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, про день               та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність підтверджується протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом посадової особи, що додані до протоколу про адміністративні правопорушення серії АЕ1 № 284553 від 29.01.2011р., із яких слідує той факт, що водій дійсно керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Беручи до уваги викладене, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про доказ вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке виразилось в порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів вчинене повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні вигляду і розміру стягнення враховую характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини,  що пом’якшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи викладене, дані про особу, яка скоїла правопорушення, знаходячись за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп’яніння, зухвалість її дій, суспільну небезпечність скоєного діяння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки призначення будь-якого іншого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути по ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб. Строк рахувати з моменту затримання.

Скарга на постанову суду про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області. Постанова набирає законної сили відразу після її проголошення.

Суддя                                                                                                                        М.І. Соловйов