розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору дійсним та визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки, та зустрічним позовом  ОСОБА_2до  ОСОБА_1про визнання договору дійсним та визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним договір дарування 23/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд під номеромАДРЕСА_1 та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв.м., розташованої за цією ж адресою, укладений між ними 15.01.2008 року, та визнати за ним право власності на спірні об»єкти нерухомості.

      В судовому засіданні ОСОБА_1. заявив клопотання про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2без розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2008 року  позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. залишено без розгляду.

ОСОБА_2подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1про визнання договору дійсним та визнання за ним права власності на частини будинку та земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.01.2008 року між ним та ОСОБА_1. був укладений договір дарування 23/50 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд під номером АДРЕСА_1та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв.м., розташованої за цією ж адресою. За досягнутою домовленістю ОСОБА_1. брав на себе зобов'язання протягом дводенного терміну з моменту підписання посвідчити вказаний договір дарування нотаріально, проте до теперішнього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на відсутність коштів, чим порушує його права.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1. визнав зустрічний позов в повному обсязі, не заперечив проти визнання дійсним договору дарування та визнання за ОСОБА_2. права власності на 23/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд під номером АДРЕСА_1та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв.м., розташованої на території АДРЕСА_1, з наслідками визнання зустрічного позову судом ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2008 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. був укладений договір дарування 23/50 частини житлового будинку з частиною господарсько-побутових споруд під номером АДРЕСА_1, та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв.м., розташованої  за цією ж адресою, згідно якого ОСОБА_1передав у власність, а ОСОБА_2прийняв у власність вказані об»єкти ( а. с. 5).

Відчужувана частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд належали ОСОБА_1. на підставі договору дарування від 04.06.1996р., зареєстрованого у реєстрі за  № 1-971 ( а. с.6).

Відчужувана частина земельної ділянки належала ОСОБА_1. на праві приватної власності на підставі договору дарування від 04.06.1996р., зареєстрованого у реєстрі за      № 1-973 та відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів 14 лютого 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 620 ( а. с. 7,9).

Відповідно до ст. 717 ЦК України, за договором дарування дарувальник зобов'язується безоплатно передати у власність майно обдарованому.

Відповідно до п. 2. ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмові формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючі ту обставину, що ОСОБА_1. брав на себе зобов'язання протягом дводенного терміну з моменту підписання посвідчити договір дарування нотаріально, а ОСОБА_2. виконав всі умови договору, а саме згідно ст. 717 ЦК України прийняв вказані 23/50 частини житлового будинку з частиною господарсько-побутових споруд та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв. м., розташованої на території Кіровоградської міської Ради м. Кіровограда, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 23/50 частини житлового будинку з частиною господарсько-побутових споруд під номеромАДРЕСА_1, та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв. м., розташованої на території АДРЕСА_1

Керуючись ст. 220, 334, 717, 719 ЦК України, ст.ст. 174, 208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати дійсним договір дарування 23/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв.м., розташованих на території АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_215 січня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 23/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд №АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв.м., розташованої на території АДРЕСА_1, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів 14 лютого 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 620.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.