2-1375/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.12.2011  

Лутугинський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Шубочкіної Т.В.                                                              

при секретарі судового засідання Медведєвої О.В.                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства ім..Кірова про визнання права власності на будинок, третя особа: Веселотарасівська селищна Рада Лутугинського району Луганської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що в 2000 році їй на підставі рішення комісії щодо реформування КСП та правління КСП ім..Кірова від 10.02.2000 року № 7 був проданий будинок з надвірними спорудами № 14 по вулиці Нова с.Гайове Лутугинського району Луганської області за 4200 гривень. Вона провела ремонт та проживає в зазначеному будинку. БТІ відмовило їй в оформлюванні правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутися до суду. Просить визнати за нею право власності на зазначений будинок.

Позивач в судовому засіданні підтримала свій позов та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Крім того пояснила, що з 2000 року договір купівлі-продажу не укладався та  нотаріально не реєструвався, бо в неї були відсутні кошти.

Позовна заява та матеріали, надіслані на адресу відповідача, повернулися до суду із відміткою про незнаходження відповідача за вказаною адресою. Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 10.11.2011 року Колективне сільськогосподарське  товариство ім..Кірова з 13.06.2000 року значиться як Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасовка».

Третя особа – Веселотарасівська селищна Рада, в судове засідання не з»явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, надала заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Перевіривши матеріали справи, докази, якими підтверджений позов, вислухавши позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на земельній ділянці за адресою: вулиця Нова,14 с.Гайове Лутугинського району розташований житловий будинок та господарські споруди, площа яких складає 102 кв.м. Площа жилого дому складає 85 кв.м. Власник в технічному паспорті не зазначений.

Згідно виписки з протоколу №7 спільного засідання комісії по реформуванню КСП та правління КСП ім..Кірова від 10.02.2000 року жилий будинок № 14 по вулиці Нова с.Гайове проданий ОСОБА_1 за 4200 гривень за рахунок погашення майнового паю. Договір купівлі продажу повинен був бути посвідчений в нотаріальному органі і витрати з цього приводу повинна була нести ОСОБА_1.

Згідно довідки  КСП ім..Кірова від 17.02.2000 року , КСП ім..Кірова  продав будинок № 14 по вулиці Нова с.Гайове  за 4200 гривень ОСОБА_1 за рахунок погашення майнового паю.

Згідно довідки Лутугинського РКП «БТІ» на зазначений будинок є інвентаризаційний матеріал, але відсутня право встановлювана документація. Рішенням реєстратора Лутугинського РКП «БТІ»відмовлено ОСОБА_1 в оформлюванні право встановлюваних документів у зв»язку з відсутністю підстав для виникнення права власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 10.11.2011 року Колективне сільськогосподарське  товариство ім..Кірова з 13.06.2000 року значиться як Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасовка».

Відповідно до ст..33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. В судовому засіданні позивачу роз»яснено право заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача, але позивач відповідне клопотання суду не заявила.

Стаття 657 ЦК України встановлює виключний перелік договорів купівлі-продажу, які укладаються у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а саме це договори купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна. Наслідком недотримання письмової форми є його недійсність. Такий договір вважається нікчемним та не створює юридичних наслідків. В позовній заяві ставиться питання лише про визнання права власності на будинок, але вирішення питання судом про визнання договору купівлі-продажу дійсним не ставилося.

Оцінивши всі зібрані докази по справі, зважаючи на те, що позов пред»явлений до неналежного відповідача, який на даний час не існує, а також відсутність клопотання позивача щодо зміни відповідача,  суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 328,657 ЦК України, ст.ст. 10,11,33,60,212-215 ЦПК України  суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства ім..Кірова про визнання права власності на будинок, третя особа: Веселотарасівська селищна Рада Лутугинського району Луганської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд Луганської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

       Суддя