Справа № 1 - 328/2007 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2007 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Спринчука В.В.,
при секретарі Обревській О.А.,
з участю прокурора Гантімурової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню
-ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 27.07.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України призначено іспитовий строк терміном на один рік,
в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В період часу з 10.07.2007 року по 26.07.2007 року ОСОБА_1 умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з підсобного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2таємно викрав 900 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2матеріальної шкоди.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в об'ємі пред'явленого обвинувачення. Скориставшись правом передбаченим ст. 63 Конституції України підсудний від дачі показів відмовився, оскільки визнає фактичні обставини справи зазначені в обвинувальному висновку та суду пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку.
Потерпіла ОСОБА_2підтримала дані на досудовому слідстві покази, заявила відмову від цивільного позову, просила суд підсудного суворо не карати.
У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.ст. 299, 301¹ КПК України, суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, у якості пом'якшуючих - щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню істини по справі, беручи до уваги характеризуючі його особу - негативні характеристики по місцю проживання, наявність на утриманні престарілої матері, зважаючи на викладене вище в сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1покарання у вигляді штрафу та на підставі ст. 72 ч. 3 КК України даний вид покарання виконувати самостійно від покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.07.2007 року. Суд не визнає можливим застосувати до підсудного покарання у виді виправних робіт, оскільки він не працює, при цьому передбачений санкцією цієї статті вид покарання - позбавлення волі, є надто суворим, що на переконання суду не відповідає меті покарання, гуманності та справедливості (ст.65 КК України).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 510(п'ятсот десять) гривень в прибуток держави.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, ст. 72 ч.3 КК України цей вирок і вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2007 року, яким призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя: