печерський районний суд міста києва

 Справа №2-466-1/08

УХВАЛА

Іменем україни

15 квітня  2008 року

Печерський  районний  суд  м.  Києва  у  складі:

головуючого  - судді Горяйнова  А.М.,

при  секретарі Воронець Н.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в  м. Києві  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Уран», за  участю третьої особи -  Народної кредитної спілки «Добробут», про  визнання недійсним  договору про пайову  участь  у  інвестуванні  будівництва  житла та відшкодування  моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду   з позовом  до  ТОВ «Уран», в  якому просить   визнати недійсним   укладений  з  відповідачем  договір № 85  від  04.11.2005 року про пайову участь  у   інвестуванні будівництва  житла,  стягнути  з відповідача  сплачені  за договором  кошти  у  розмірі 119643 грн. 60 коп. та компенсацію  завданої   їй  моральної  шкоди  у  розмірі  20000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді  Печерського районного суду  м.  Києва  від  05.03.2008 року   було  відкрито провадження  у даній  справі, а  ухвалою  від 27.03.2008 року  -  призначено судовий розгляд  справи.

У підготовчій  частині  судового   засідання  судом на обговорення  було поставлено  питання про передачу  даної  справи на  розгляд  до  іншого   суду  за  підсудністю.

Заслухавши   думку осіб, які  беруть участь  у справі, вивчив  матеріали  справи, суд вважає необхідним передати  дану  справу  на  розгляд  до  Солом'янського  районного суду  м. Києва з  наступних  підстав.

У  відповідності  до  ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом  позову  ОСОБА_1 є  укладений  між нею та відповідачем  договір № 85  від  04.11.2005 року про пайову участь  у   інвестуванні будівництва  житла, за  яким  відповідач  взяв на себе  зобов'язання залучити  кошти позивачки,  спрямувати  їх на  будівництво  житла  - двокімнатної квартири  АДРЕСА_1, а після  здачі  цього  житла в  експлуатацію  -  передати  його у  власність  позивачці.

Враховуючи, що на  підставі   спірного  договору  у   позивачки  виникли  речові  права  на   нерухоме  майно - зазначену  вище  квартиру, поданий  нею  позов  слід вважати  таким,  що виник  з приводу  нерухомого  майна.

 Як вбачається  з  матеріалів  справи, нерухоме   майно, з приводу  якого виник судовий   спір,  розташовано у  АДРЕСА_1

Таким  чином, згідно з  встановленими правилами  підсудності, судом, до виключної  підсудності  якого  належить дана цивільна справа, є Солом'янській районний  суд  м. Києва.

Розгляд судом  справи  з  порушенням  правил  виключної  підсудності, згідно  з п. 6 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою  для  скасування  рішення  суду в апеляційному  порядку з направленням справи на новий розгляд.  

У  відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на  розгляд  іншому суду, якщо  після  відкриття провадження  у  справі  і  до початку судового  розгляду  виявилось, що  заяву  було  прийнято  з  порушенням  правил  підсудності.

            На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 114, ст.ст. 116,130,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

            Справу  за позовом  ОСОБА_1  до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Уран», за  участю третьої особи -  Народної кредитної спілки «Добробут», про  визнання недійсним  договору про пайову  участь  у  інвестуванні  будівництва  житла та відшкодування  моральної шкоди - передати на  розгляд  до Солом'янського районного суду  м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя