Справа № 2-2616/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       11 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:                                 Котьо І.В.

при секретарі:                                          Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, –

встановив:

         Позивач ОСОБА_1 подав до суду вище вказаний позов, в якому посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд усунути йому перешкоди в користуванні квартирою № 27 будинку 24 по вул. Михайловича в м. Херсоні шляхом виселення з неї відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

         В судовому засіданні судом було встановлено, що на адресу суду надійшла заява Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з клопотанням про вступ у дану справу Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, так як у разі задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 в Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»виникне право зворотної вимоги до позивача ОСОБА_1 щодо виконання взятих ним на себе зобов’язань за укладеними між ними угодами. У зв’язку з чим судом було поставлене на розгляд питання про допуск до участі в справі Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

         В судовому засіданні представник за довіреністю Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»–ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання про допуск до участі в справі Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та просив його задовольнити з підстав викладених у заяві.

          Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення ф.119 Відділення поштового зв’язку м. Херсона № 3 Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»про вручення йому 06 жовтня 2011 року рекомендованого поштового відправлення із судовою повісткою про виклик.

          Відповідач ОСОБА_8, яка діє у справі в своїх інтересах, як представник за довіреністю відповідача ОСОБА_6 та як законний представник малолітніх відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та представник за довіреністю відповідача ОСОБА_2–ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти допуску до участі в справі Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

          Відповідач ОСОБА_3, який діє у справі в своїх інтересах та як законний представник малолітніх відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в судовому засіданні також не заперечував проти допуску до участі в справі Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

          Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення ф.119 Відділення поштового зв’язку м. Херсона № 25 Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»про вручення їй 10 вересня 2011 року рекомендованого поштового відправлення із судовою повісткою про виклик.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –органу опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

         Заслухавши представника Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»та осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві, просить суд усунути йому перешкоди в користуванні квартирою № 27 будинку 24 по вул. Михайловича в м. Херсоні шляхом виселення з неї відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  

            Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. При цьому, згідно ч.6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

            Враховуючі вище викладене суд вважає клопотання Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про його вступ у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору необґрунтоване так як рішення ухвалене судом в даній справі, за заявленими позивачем вимогами, не може вплинути на права або обов’язки Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»щодо сторін у цій справі, у зв’язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

            Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

            Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні клопотання Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про його вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

    Ухвала оскарженню не підлягає.   

        СуддяОСОБА_10