ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела для дополнительного расследования

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  1-374/11

 20.12.2011   года                                                                                          г. Симферополь

20.12.2011 г.  Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым  в составе:

                                             председательствующего, судьи   -  Гулевича Ю.Г.

                                                                  при секретаре  -   Иващенко А.В.

                                                               с участием прокурора   -     Кабакова О.К.,   

                                         защитника      -  ОСОБА_1                                                    

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению:   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ставропольского края, г. Ессентуки, гражданина Украины, со средним образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,  в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК Украины,

                                                                УСТАНОВИЛ :

          Органом досудебного следствия ОСОБА_2  привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК Украины и обвиняется в том, что он организовал  проведение несанкционированного «Траурного пикета, посвященного апрельской резне 1944 года в г. Симферополе по мотивам национальной и религиозной ненависти». 16.04.2010 года в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов на пл. им. Ленина в г. Симферополе, на указанном пикете ОСОБА_2 на фоне плаката, содержащего текст, разжигающий вражду на национальной почве, в присутствии значительного количества граждан,  выступил с речью, содержащей  унизительные характеристики, негативные эмоциональные оценки и негативные установки относительно крымских татар. Данное выступление в соответствии с выводами психолого-лингвистической экспертизы от 04.01.2011 года,  разжигает вражду на национальной почве,  содержит призывы к негативным действиям, направленным против крымских татар.

Он же,  представляясь  старейшиной казачьей общины «Соболь», 21 июня 2010 года около 12 часов на территории с. Октябрь Джанкойского района АР Крым у дома № 50 по ул. Гагарина в процессе дачи интервью сотрудникам ООО «Телерадиокомпания «Экран», и позднее в этот же день на кладбище с. Октябрь Джанкойского района на похоронах жителя поселка ОСОБА_3., осознавая общественно-опасный характер своих действий, как направленных на разжигание  национальной и религиозной вражды и ненависти, унижение национальной чести и достоинства, повторно совершил действия, направленные на разжигание  национальной и религиозной ненависти, а также унижение и оскорбление крымских татар, украинцев, евреев и мусульман, а именно высказывал фразы, разжигающие вражду на национальной почве, в том числе допускал высказывания с использованием нецензурной лексики, выражающие унизительные характеристики украинцев в целом, негативные эмоциональные оценки и негативные установки относительно крымских татар, как отдельного этноса, украинцев, противопоставил русский и украинский этнос, негативно, в оскорбительной форме характеризовал всех тех, кто не является русскими. Указанные выступления ОСОБА_2 согласно заключению психолого-лингвистической экспертизы Донецкого НИИСЭ  от 27.12.2010 года содержат информацию, разжигающую вражду на национальной почве, оскорбительные характеристики, негативные установки и побуждения к действиям, направленным против украинцев, татар, евреев и мусульман.

Действия  ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ст.161 ч.1 УК Украины, как  умышленные действия, направленные на разжигание национальной и религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства.

Подсудимый, в судебном заседании 13.09.2011г.,   вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что считает, что в его выступлениях не было призывов к разжиганию межнациональной розни, в судебное заседание 14.09.2011г. не явился.

В судебном заседании, защитник заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование для установления места нахождения подсудимого и сбора данных, характеризующих его личность.    

Прокурор возражал против ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование считает необходимым объявить розыск подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса,  исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника о направлении дела на дополнительное расследование  подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2  привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК Украины, за совершение  умышленных действий, направленных на разжигание национальной и религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства.

В связи с неявкой в судебные заседания подсудимого постановлениями  Центрального районного суда г. Симферопол 14.09.2011 г. и  3.10.2011 г. ОСОБА_2. был подвергнут принудительному приводу  через органы милиции, однако указанные постановления исполнены не были.

Согласно постановления от 13.09.2011 г. Окружного административного суда АР Крым принято решение о задержании и принудительном выдворении с Украины гражданина Росийской Федерации ОСОБА_2, который временно находился по адресу АДРЕСА_1.( т.4 л.д.137-143)

По сообщении Службы безопасности Украины №76/37/11628 от 17.10.2011 г. ОСОБА_2 был выдворен за границы Украины 14.09.2011г. через пропускной пункт «Крым» (г. Керчь) (т.4 л.д.105_

8.11.2011 г. Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя  по  ходатайству прокурора, порядке предусмотренном ст.315-1 УПК Украины,  направлено  поручение органу досудебного следствия СО  прокуратуры Центрального района г. Симферополя ( следователь С.В. Галаган)  установить местонахождение и обеспечить  извещение о дне слушания дела  подсудимого, поскольку  в судебные  заседания подсудимый  не являлся  и  суд лишен возможности  рассмотреть дело по существу.

Однако органом досудебного следствия поручение не исполнено, местонахождение подсудимого ОСОБА_2 не установлено. В судебном заседании 06.12.2011г. суд поручил прокурору принять дополнительные меры для выполнения постановления суда от 08.11.2011 года.

Суд исчерпал все имеющиеся возможности по установлению местанахождения подсудимого.

Указанная неполнота досудебного следствия препятствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии с  п.8  постановления №2 от 11.02.2005 г. Пленума Верховного суда Украины  возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается  только  по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.   Досудебное следствие признается неполным, если во время  его осуществления  вопреки  требованиям статей 22 и 64 УПК  Украины  не  были  исследованы  или  были  поверхностно  или   односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не  были  допрошены  определенные  лица;  не  вытребованы и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для  подтверждения  или  опровержения  таких обстоятельств; не исследованы обстоятельства,  указанные  в постановлении  суда,  который  возвратил  дело  на  дополнительное расследование,  когда необходимость исследования того или иного из них  вытекала  из  новых  данных,   установленных   при   судебном рассмотрении;  не  были  выяснены  с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого; и тому подобное).  Неправильным досудебное следствие признается в случае,  когда  органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии  процессуальных  решений  были  неправильно  применены или безосновательно  не применены     нормы  криминально-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

Досудебным следствием не установлены достоверно данные о личности обвиняемого: гражданство ОСОБА_2; место постоянного жительств, регистрации в Росийской Федерации, судебнее поручение в порядке ст.315-1 УПК Украины, об установлении местанахождения и извещении о дне слушания дела ОСОБА_2 не исполнено и дело не может быть рассмотрено в суде.

Учитывая изложенное, на основании ст. 281 УПК Украины, суд считает необходимым направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 прокурору Центрального района г.Симферополя для организации дополнительного досудебного следствия и не считает целесообразным объявлять подсудимого в розыск, поскольку ОСОБА_2 не скрывался.  При проведении допольнительного досудебного следствия необходимо установить гражданство  местонахождение подсудимого.

 Руководствуясь ст.ст.278,281 УПК Украины суд, –

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

           Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2  в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК Украины направить прокурору  Центрального района г. Симферополя для организации проведения дополнительного досудебного следствия и выполнения указаний суда.

         Меру пресечения   ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

         На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течении 7 суток со дня его вынесения.

    Судья