Справа № 1-94/11р.  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року                                                                               смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                       Молчанова О.Г.

при секретарі                                                                                Шелестюк І.С.,

за участю прокурора                                                                    Корженко С.О.,

                захисників                                                                    ОСОБА_1,

                                                                                                       ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого —у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу ст.89 КК України раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12, в силу ст.89 КК України раніше не судимої - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

    ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_14, в силу ст.89 КК України раніше не судимої - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

    ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_17, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_18, раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_20, раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

    ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

                                                      В   С   Т   А   Н   О   В   И  В :

    На початку грудня 2010 року, більш точну дату і час встановити не вдалося, ОСОБА_3, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та заздалегідь розподіливши між собою ролі, на мотоциклі “МТ”, який належить ОСОБА_3, та на мотоциклі КА-750, який належить ОСОБА_4, приїхали до складського приміщення ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”, розташованого неподалік смт.Березнегувате Миколаївської області. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишилися біля складу з метою охорони мотоциклів та спостереження за оточуючою обстановкою і попередження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в разі можливої небезпеки. Останні в цей час пішли до вищевказаного складського приміщення, де шляхом відгинання нижньої частини дверей проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали 400 кг насіння соняшника, яке належить ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”. З місця вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли  матеріальні збитки ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром” на загальну суму 1680 грн.

   Через три дні після вчинення останньої крадіжки, більш точну дату і час встановити не вдалося, ОСОБА_3, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та заздалегідь розподіливши між собою ролі, на мотоциклі “МТ”, який належить ОСОБА_3, та на мотоциклі КА-750, який належить ОСОБА_4, приїхали до складського приміщення ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”, розташованого неподалік смт.Березнегувате Миколаївської області. ОСОБА_5 залишилася біля складу з метою охорони мотоциклів та спостереження за оточуючою обстановкою і попередження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в разі можливої небезпеки. Останні в цей час пішли до вищевказаного складського приміщення, де шляхом відгинання нижньої частини дверей проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали 540 кг насіння соняшника, яке належить ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”.З місця вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_5 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли  матеріальні збитки ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром” на загальну суму 2268 грн.

  Через тридні після вчинення останньої крадіжки, більш точну дату і час встановити не вдалося, ОСОБА_3, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та заздалегідь розподіливши між собою ролі, на мотоциклі “МТ”, який належить ОСОБА_3, та на мотоциклі КА-750, який належить ОСОБА_4, приїхали до складського приміщення ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”, розташованого неподалік смт.Березнегувате Миколаївської області. ОСОБА_5В.і ОСОБА_6 залишилася біля складу з метою охорони мотоциклів та спостереження за оточуючою обстановкою і попередження ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в разі можливої небезпеки. Останні в цей час пішли до вищевказаного складського приміщення, де шляхом відгинання нижньої частини дверей проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали 700 кг насіння соняшника, яке належить ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”. З місця вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 І ОСОБА_9 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром” матеріальні збитки на загальну суму 2940 грн.

   Приблизно через тиждень після вчинення останньої крадіжки, більш точну дату і час встановити не вдалося, ОСОБА_3, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та заздалегідь розподіливши між собою ролі, на мотоциклі “МТ”, який належить ОСОБА_3, приїхали до складського приміщення ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”, розташованого неподалік смт.Березнегувате Миколаївської області. ОСОБА_8 залишився біля складу з метою охорони мотоцикла та спостереження за оточуючою обстановкою і попередження ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в разі можливої небезпеки, останні в цей час пішли до вищевказаного                                                                                                     складського приміщення, де шляхом відгинання нижньої частини дверей проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали 500 кг насіння соняшника, яке належить ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”.З місця вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли  матеріальні збитки ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром” на загальну суму 2100 грн.

   Приблизно через два тиждня після вчинення останньої крадіжки, більш точну дату і час встановити не вдалося, ОСОБА_3, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та заздалегідь розподіливши між собою ролі, на мотоциклі “МТ”, який належить ОСОБА_3, приїхали до складського приміщення ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”, розташованого неподалік смт.Березнегувате Миколаївської області. ОСОБА_8 залишився біля складу з метою охорони мотоцикла та спостереження за оточуючою обстановкою і попередження ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в разі можливої небезпеки. Останні в цей час пішли до вищевказаного складського приміщення, де шляхом відгинання нижньої частини дверей проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали 800 кг насіння соняшника, яке належить ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”.З місця вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли  матеріальні збитки ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”  на загальну суму 3360 грн.

    ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром” надало довідку, згідно якої цивільний позов по справі не заявлявся у зв'язку з відшкодуванням завданих збитків в повному обсязі.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, перед-баченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю щиро розкаявся і показав, що за період з початку грудня 2010 року  вчинив ряд крадіжок насіння соняшника шляхом проникнення до складського приміщення ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”: одну- за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; одну - за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8; одну - запопередньою змовою

з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9; дві - за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8

    В судовому засіданні підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого

ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися і дали показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_3 щодо участі кожного у вчиненні крадіжок із складського приміщення ТОВ “Березнегуватський сільгоспптахопром”.

   Підсудним та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені положення та правові наслідки застосування ст.299 КПК України. Проти застосування вказаної норми права від підсудних та інших учасників судового розгляду заперечень не надійшло. Суд прийшов до висновку, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

     Вину підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 суд вважає доведеною.

    Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

   Додаткову кваліфікацію дій підсудних суд вважає зайвою.

   Дії підсудного ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

  Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий,  одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

    Вивченням особи підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, утриманців не має.

    Вивченням особи підсудної ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима в силу ст.89 КК України, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

    Вивченням особи підсудної ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима в силу ст.89 КК України, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

    Вивченням особи підсудного ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий,  одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, утриманців не має.

    Вивченням особи підсудного ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий,  одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

    Вивченням особи підсудного ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується по- середньо, утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. З вересня 2006 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом -”Легка розумова відсталість”. Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01 червня 2011 року № 352 ОСОБА_9 є осудним.

   Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.                                                                             

     Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,

які відносяться до категорії тяжких, обставини їх вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особи підсудних.

   Суд вважає, що виправлення підсудних та запобігання вчиненню ними нових злочинів, можливі при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                            З   А   С   У   Д   И   В :

   ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання кожному у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.                                                                 

   ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання кожній у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

      ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши кожному іспитовий строк на два роки.

   На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.                                                                        

  Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7,ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до набирання вироком

законної сили залишити попередню -  підписку про невиїзд.

    В строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зарахувати перебування їх під вартою з 27 березня 2011 року по 26 травня 2011 року.

    Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (Код ОКПО  25574110  УДК  в  Миколаївській області, розрахунковий рахунок  31251272210005, МФО 826013) судові витрати в розмірі 128 грн. 64 коп. ( сто двадцять вісім грн. 64 коп.) з кожного за проведення судових експертиз.

    Речові докази : недопалок від сигарети, ватні тампони зі зразками слини ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9 , які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області —знищити, як речі, які не мають ніякої цінності;

    причеп від автомобіля, державний номер НОМЕР_1, який зберігається у ОСОБА_11 - залишити йому, як законному власнику;

    мотоцикл марки “КА-750”, реєстраційний номер 74-47 НІА, який знаходиться на зберіганні в Березнегуватському РВ УМВС України в Миколаївській області - повернути ОСОБА_4;

   мотоцикл марки “МТ” з номером двигуна 52603, який знаходиться на зберіганні в Березнегуватському РВ УМВС України в Миколаївській області - повернути ОСОБА_3.

    На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду  Миколаївської  області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

                                 Суддя                                                                     О. Г. Молчанов