16.11.2011                    

                                                                                                                          Справа №1-59/2011

В И Р О К

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

     16 листопада  2011 року  Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого –судді    Дригваль В.М.,

при секретарі :          -   ОСОБА_1

з участю прокурора  -    Нікітіна В.В.

захисника                   -   ОСОБА_2

представника цивільного

позивача                     -     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля кримінальну справу  за обвинуваченням:

   ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого фізичною особою підприємцем, раніше не судимого, -

за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366  КК України ,-

                                                                   В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_4,  будучи фізичною особою - підприємцем, та водночас будучи службовою особою, оскільки під час своєї діяльності був наділений повноваженнями організаційно –розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, тобто мав право найму працівників для здійснення підприємницької діяльності та використовував це право, наймаючи та використовуючи найману робочу силу та здійснюючи керівництво діяльністю окремих працівників,  діючи умисно,  в період з 17 листопада 2009 року по лютий 2010 року  вчинив злочини проти власності та у сфері службової діяльності  при наступних обставинах.     

     Рішенням  ХХХIV  сесії  V скликання Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області від  20 липня 2009 року  № 394  затверджено кошторис капітального ремонту  даху Архангельського селищного будинку культури, розробленого суб’єктом підприємницької діяльності (СПД) ОСОБА_4 на суму 291 366 гривень. Відповідно до п.3 зазначеного рішення, фінансування робіт повинно здійснюватись відповідно акту виконаних робіт.

      13 серпня 2009 року між Архангельською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_5, як «Замовника»,  та  СПД ОСОБА_4,  в особі ОСОБА_4, як  «Підрядника»,  було укладено договір підряду № 48 на виконання капітального ремонту даху Архангельського будинку культури, згідно якого, «Підрядник»зобов’язується  виконувати роботи передбачені даним договором, здати «Замовнику»виконаний комплекс робіт, ліквідувати дефекти виявлені з власної провини, гарантує якість виконаних робіт на протязі  одного року після акту здачі-приймання виконаних  підрядних робіт та несе відповідальність за якість виконуваних робіт і застосування матеріалів та відповідність робіт Будівельним Нормам і Правилам та Технічним Умовам. В період виконання робіт по капітальному ремонту даху Архангельського селищного будинку культури та по завершенню цих робіт, ОСОБА_4, з метою привласнення  коштів, виділених на проведення зазначеного ремонту, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем,  при складанні довідок про вартість виконаних робіт від 17 листопада 2009 року та від 17 грудня 2009 року за  формою №КБ-3, які є офіційними документами, затверджені наказом  Державного комітету статистики України та Державного комітету  України по будівництву та архітектурі від 21 червня 2002 року за № 237/5,  а також при складанні  актів приймання виконаних робіт № 88 від 17 листопада 2009 року та № 74 від 17 грудня 2009 року за формою № КБ-2в, затверджені вище названим наказом, вніс в зазначені офіційні документи завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу виконаних робіт, в сторону їх завищення, та надав завідомо неправдиві документи до фінансових органів, які провели оплату фактично невиконаних робіт,  що потягло за собою зайве фінансування з місцевого бюджету органів самоврядування коштів за фактично не виконані роботи. Так проведеним оглядом місця події –даху Архангельського селищного будинку культури від 29 грудня 2009 року встановлено невідповідність обсягу виконаних робіт актам приймання виконаних робіт  № 88 від 17 листопада 2009 року та № 74 від 17 грудня 2009 року за формою № КБ-2 в, тобто роботи зазначені в актах прийманні виконаних робіт фактично станом на 29 грудня 2009 року виконані не були. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість та обсяги виконаних робіт по капітальному ремонту даху Архангельського селищного будинку культури по вул. Леніна  в смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, зазначені в актах  приймання виконаних робіт  № 88 від 17 листопада 2009 року та № 74 від 17 грудня 2009 року за формою № КБ-2в, не відповідають фактичному обсягу та вартості виконаних робіт і вартість завищених обсягів робіт по капітальному ремонту даху Архангельського селищного будинку культури склала 9900 гривень, а з врахуванням ПДВ в розмірі 1980 гривень на загальну суму 11880 гривень, які були отримані в лютому 2010 року, як службовою особою «Підрядником» ОСОБА_4 та ним привласнені, чим інтересам територіальної громади Архангельської селищної  ради Високопільського району Херсонської області було спричинено шкоду на зазначену суму.

       Крім того, він же, будучи фізичною особою - підприємцем, та водночас будучи службовою особою, оскільки під час своєї діяльності був наділений повноваженнями організаційно –розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, тобто  мав право найму працівників для здійснення підприємницької діяльності та використовував це право, наймаючи та використовуючи найману робочу силу та здійснюючи керівництво діяльністю окремих працівників,  діючи умисно,  17 листопада та 17 грудня  2009 року   вчинив службове підроблення  при наступних обставинах. Рішенням  ХХХIV  сесії V скликання Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області від  20 липня 2009 року  № 394  затверджено кошторис капітального ремонту  даху Архангельського селищного будинку культури, розробленого СПД ОСОБА_4 на суму 291 366 гривень. Відповідно до п.3 зазначеного рішення фінансування робіт необхідно здійснювати відповідно акту виконаних робіт. 13 серпня 2009 року між Архангельською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_5  (Замовник)  та  СПД ОСОБА_4, в особі ОСОБА_4 (Підрядник),  було укладено договір підряду № 48 на виконання капітального ремонту даху Архангельського будинку культури, згідно якого, «Підрядник»зобов’язується  виконувати роботи передбачені даним договором, здати «Замовнику» виконаний комплекс робіт, ліквідувати дефекти виявлені з власної провини, гарантує якість виконаних робіт на протязі  одного року після акту здачі-приймання виконаних підрядних робіт та несе відповідальність за якість виконуваних робіт і застосування матеріалів та відповідність робіт Будівельним Нормам і Правилам та Технічним Умовам. В період виконання робіт по капітальному ремонту даху Архангельського селищного будинку культури та по завершенню цих робіт, ОСОБА_4 з метою привласнення  коштів, виділених на проведення зазначеного ремонту, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем,  при складанні довідок про вартість виконаних робіт від 17 листопада 2009 року та від 17 грудня 2009 року за  формою № КБ-3, які є офіційними документами, затверджені наказом  Державного комітету статистики України та Державного комітету  України по будівництву та архітектурі від 21 червня 2002 року за №237/5,  а також при складанні  актів приймання виконаних робіт № 88 від 17 листопада 2009 року та № 74 від 17 грудня 2009 року за формою № КБ-2в, затверджені вище названим наказом, вніс в зазначені офіційні документи завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу виконаних робіт, в сторону їх завищення, та надав завідомо неправдиві документи до фінансових органів, які провели оплату фактично невиконаних робіт,  що потягло за собою зайве фінансування з місцевого бюджету коштів за фактично не виконані роботи. Так проведеним оглядом місця події –даху Архангельського селищного будинку культури від 29 грудня 2009 року встановлено невідповідність обсягу виконаних робіт актам приймання виконаних робіт  № 88 від 17 листопада 2009 року та № 74 від 17 грудня 2009 року за формою № КБ-2в, тобто роботи зазначені в актах прийманні виконаних робіт фактично станом на 29 грудня 2009 року виконані не були. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість та обсяги виконаних робіт по капітальному ремонту даху Архангельського селищного будинку культури по вул. Леніна  в смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області зазначені в актах  приймання виконаних робіт  № 88 від 17 листопада 2009 року та № 74 від 17 грудня 2009 року за формою № КБ-2в не відповідають фактичному обсягу та вартості виконаних робіт і вартість завищених обсягів робіт по капітальному ремонту даху Архангельського селищного будинку культури склала 9900 гривень, а з врахуванням ПДВ в розмірі 1980 гривень, на загальну суму 11880 гривень,  які були отримані в лютому 2010 року, як службовою особою  «Підрядником» ОСОБА_4 та привласнені, чим інтересам територіальної громади Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області було спричинено шкоду на зазначену суму.

       В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою у злочинах, передбачених ст.366 ч.1 , ст.191 ч.2 КК України  не визав, але під час досудового слідства визнав вину частково, та пояснив, що роботи, згідно укладеного договору виконані, але із запізненням. Оскільки наприкінці грудня місяця голова селищної ради його повідомив щодо необхідності надати до відділення казначейства документи на виконані роботи, щоб профінансували ці роботи, що він і зробив, надавши Акти виконаних робіт, які були підписані ним та головою селищної ради та передані до казначейства. Просить суд постановити виправдальний вирок та справу провадженням закрити.

      Разом з тим, вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів повністю доказана і підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

     - показаннями свідка в судовому засіданні ОСОБА_5, який повідомив, що працює селищним головою Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області, на балансі якої знаходиться будинок культури та потребував капітального ремонту покрівлі та інших приміщень. У липні 2009 року на сесії селищної ради було прийнято рішення та затверджено кошторис на проведення ремонту. У серпні 2009 року через своїх знайомих зв’язався з приватним підприємством м.Херсона та було зроблено проектно-кошторисну документацію, укладено договір з СПД ОСОБА_4 і обумовлено закінчення робіт 31.12.2009 року. У строки ремонтна бригада закінчити не встигала, але казначейство наполягало на надання документів для фінансування , або ж кошти , які не будуть використані , фактично будуть повернуті до державного бюджету. Тому було запропоновано підписати Акти виконаних робіт та надати казначейству, що було і зроблено. У зв’язку з чим  роботи до кінця не було виконано, ці роботи фактично були виконані у повному обсязі в кінці року. Вважає безпідставним звинувачення ОСОБА_6

     - Показаннями свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 про те, що працювала директором будинку культури з 2004 р. по 2010 р. Ремонтна бригада розпочала роботи у вересні та закінчили у грудні 2009 року. Всі договора та фінансові питання вирішувала селищна рада та голова селищної ради.

     - Показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що  бачив, як  представник КРУ піднімався на дах та проводив заміри, а також був присутнім коли приїздили два експерта жінка з чоловіком , які також проводили заміри.

     - Показаннями свідка в судовому засіданні ОСОБА_9, що він знайомий із приватним підприємцем ОСОБА_4 у якого раніше працював по найму. У липні 2009 року останній запропонував йому роботу в смт Архангельське Високопільського району по ремонту даху будинку культури. Він погодився та зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 займалися ремонтом даху. Станом на 17.12.2009 року не було виконано роботи по розбиранню кладки, укладки металочерепиці «Монтерей», та ще деякі роботи. В грудні 2009 року на об’єкт приїздили працівники прокуратури та зафіксували факт невиконання ними робіт. В подальшому такі роботи в січні 2010 року були виконані.

     - Аналогічними показаннями  свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11, які були досліджені в судовому засіданні (а.с.190 –191 та  а.с.192 –193   т.1)

         А також вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів підтверджується доказами , які були добуті в ході досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду, а саме:

      -  протоколом огляду місця події від 29 грудня 2009 року, а саме даху Архангельського селищного будинку культури в смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, в ході якого в присутності понятих, за участю селищного голови ОСОБА_5,  зафіксовані невиконані роботи по капітальному ремонту  станом на  29.12.2009 року  (т.1 а.с.10-11)

      - Установчо-реєстраційними документами фізичної особи –підприємця  ОСОБА_4  та ліцензією на здійснення будівельної діяльності  (т.1 а.с.12-14)

    - Копіями рішення ХХХIV сесії V скликання Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області від 20.07.2009 року  щодо проведення капітального ремонту даху будинку культури та виділення коштів на такі роботи  і затвердження кошторису (т.1 а.с.16,  т. 2 а.с.53-55)

    -   Дефектним актом від 31.07.2009 року на виконання робіт по ремонту даху будинку культури, договором   підряду № 48 від 13 серпня 2009 року , умовами якого,  ціна ремонтно-будівельних робіт, згідно п.2.2 обумовлена  в розмірі 291366 гривень, згідно п.3.1 –початок робіт серпень місяць, повне  виконання робіт по договору листопад місяць, а згідно п.4.2 Договору –підрядник бере на себе зобов’язання виконувати передбачені даним договором роботи згідно з технічною документацією в погоджені дійсним договором терміни та обговорений термін здати Замовнику виконаний комплекс робіт, керуючись Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженим Постановою КМУ від 22.09.2004 року №1243(т.1 а.с. 17-28)  

     -  Актом приймання виконаних робіт № 74 форми №КБ-2в від 17 грудня 2009 року та довідкою форми №КБ-3 про вартість виконаних робіт від 17 грудня 2009 року та Актом приймання виконаних робіт № 88 форми № КБ-2в від 17 листопада 2009 року  та довідкою форми №КБ-3 від 17 листопада 2009 року з внесеними в них недостовірними відомостями щодо обсягів виконаних робіт, які фактично станом на 29 грудня 2009 року не були виконані (т.1  а.с. 30-33, т. 2 а.с. 57-62)

     - Копією платіжних доручень №1812 від 28 грудня 2009 року (т.1 а.с.34) з яких вбачається, що платник Архангельська селищна рада перераховує кошти в сумі 203953 грн. 20 коп. приватному підприємцю ОСОБА_6 за капітальний ремонт даху Архангельського будинку культури, згідно акту виконаних робіт №74 від 17.12.2009 року  та згідно договору №48 від 13.08.2009 року в тому числі ПДВ –33989 грн. 79 коп.

      -  Матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності  у Архангельській селищній раді за період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 рік (т.1  а.с. 50 –168), в ході якої проведено контрольний обмір обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту даху селищного будинку культури та складено Акт від 22.04.2010 року  по виявленнню невідповідністі виконаних робіт їх вартості (т.1 а.с.82)

      -  Висновком судової будівельно-технічної експертизи №1329 від 15 лютого 2011 року, згідно якого при проведенні капітального ремонту даху Архангельської селищної ради ПП ОСОБА_4 завищено обсяги виконаних робіт на суму без ПДВ –9900 гривень (т.2 а.с.10-29)

Іншими матеріалами кримінальної справи на а.с.1-2, 11-12,  т.1;  а.с.31-50 , 69, 71, 84-87 т.2

      Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2 , ст.366 ч.1 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення, повністю доказана та підтверджується  доказами по справі, які добуті в ході досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду. Щодо ствердження  захисником та підсудним про те, що по справі не добуто доказів вини підсудного у вчиненні злочинів та те, що підсудний , як фізична особа приватний підприємець не відноситься до службових осіб, перелік яких зазначено у примітці ст.364 КК України, а також те, що було допущено при підрахунку проектно-кошторисної документації арифметичну помилку, яка відноситься до цивільно-правової відповідальності, суд до уваги не приймає, оскільки вважає, як засоби захисту, обрані підсудним з метою уникнути відповідальності за вчинені злочини. Тому підстав для постановлення виправдального вироку суд не вбачає.

       Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Його ж дії, за ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача завідомо неправдивих документів.

       При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєнного злочину, дані на особу, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, матеріальний та сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

       Обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України,  судом не встановлено.

        Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

         Тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ст. 191 ч.2 та  ст.366 ч. 1 КК України та за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,  у виді позбавлення  волі із застосуванням ст.75 та ст.76 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення можливе із застосуванням такої міри покарання та є необхідно і достатньою для виправлення, за вчинені ним злочини з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організайно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов’язками.

          Вирішуючи питання щодо заявленого прокуратурою Високопільського району Херсонської області в інтересах Архангельської селищної ради цивільного позову на відшкодування завданих збитків в сумі 11880 грн., суд, враховуючи думку представника цивільного позивача ОСОБА_3, яка не підтримала позов, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки сумма матеріальних збитків місцевому бюджету заподіяна злочинними діями підсудного, що підтверджуються доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінальної справи, а тому слід стягнути з ОСОБА_4 на користь Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області заподіяні злочином матеріальні збитки в сумі 11880 грн.

         На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В

        ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організайно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов’язками строком на 2 роки.

         Його ж, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.366 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організайно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов’язками строком на 1 рік.

          На підставі ст.70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організайно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов’язками строком на 2 роки.

          На підставі ст.75, ст.76  КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;.

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу в законну силу вироку залишити попередню підписка про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_4 на користь Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області заподіяні злочином матеріальні збитки в сумі 11880 грн.

          На вирок протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення  може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через  Високопільський районний суд Херсонської області.

              Суддя:                                                                                    Дригваль В.М.