28.09.2011

   Справа № 2-2219/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді    –Щербакова С.О.,

при секретарі        –Стрекоченковій І.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у                   м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Академрембуд», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві та управління виконавчої дирекції виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та стягнення моральної шкоди,

 В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Академрембуд», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві та управління виконавчої дирекції виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що він знаходився в трудових відносинах із ЗАТ «Академрембуд»та у 1987 році з вини вказаного підприємства з ним відбувся нещасний випадок на виробництві у результаті якого позивач був визнаний інвалідом 2 групи з втратою працездатності 70%. Проте, ЗАТ «Академрембуд»виплачувало йому шкоду у меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством

З урахуванням уточнень позовних вимог просив стягнути з позивач просив стягнути з закритого акціонерного товариства "Академрембуд" заборгованість по виплаті йому відшкодування у зв'язку з пошкодженням здоров'я та втраті працездатності в сумі 5610, 91 грн., стягнути витрати на будівельні матеріали для ремонту домоволодіння в розмірі 493 грн., у відшкодування санаторно-курортного лікування в сумі 18000 грн. та моральну шкоду в розмірі 40000 грн.

Також просив стягнути солідарно з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - УВД ФССвНВнВтаПЗ) у м. Києві,  УВД ФССвНВнВтаПЗ у м. Севастополі заборгованість по страховому відшкодуванню пошкодження здоров'я та втрати працездатності в сумі 7886, 39 грн.; у відшкодування санаторно-курортного лікування в сумі 9000 грн.; у відшкодування вартості витрат на лікування в сумі 323, 32 грн.; моральну шкоду в розмірі 40000 грн. з кожного з відповідачів, та зобов'язати УВД ФССвНВнВтаПЗ у М. Севастополі здійснювати йому виплати, в зв'язку з пошкодженням здоров'я та втраті працездатності, та перерахунок цих виплат, виходячи із зміни середнього заробітку в відповідній галузі у календарному році, починаючи з листопада 2003р.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16 липня 2007 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ЗАТ "Академребмуд" на користь позивача 6103, 91 грн.,  та судовий збір на користь держави в розмірі 61 грн.; стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві 3298, 62 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у М. Севастополі 4587, 58 грн. моральну шкоду в розмірі 5000 грн., та зобов'язати провести перерахунок щомісячних страхових виплат починаючи з листопада 2003 року виходячи з положень ч.2 ст. 29 Закону України №1105-XIV від 23.09.1999 року; стягнути з закритого акціонерного товариства "Академрембуд",  Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі судові витрати по 450, 44 грн. з кожного. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Севастополя від 31.01.2008 року рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя в частині стягнення з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві та управління виконавчої дирекції виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі судових витрат та моральної шкоди скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині, в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 24.03.2010 року попередні рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані в частині стягнення на користь позивача сум страхового відшкодування, та справа у цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи попередні судові рішення Верховний Суд України зазначив, що суди виходили не із середньомісячного заробітку, відповідного працівника за період з 1998  року по 2000 рік, зазначеного у довідці ЗАТ “Академрембуд” від 15 серпня 2001 року  № 45/305, а із середньомісячного заробітку, визначеного згідно даних про розмір середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника по галузі “Будівництво” у м. Києві за період з вересня             1998 року по серпень 2001 року, наданих Державним комітетом статистики України, які були покладені в основу проведеної судово-економічної експертизи, та у  порушення вимог ст. 213 ЦПК України не перевірили, чи відбулося фактичне підвищення заробітної плати на підприємстві; не дали оцінки відомостям про нарахування та одержання заробітної плати за професією позивача в оспорюваний період, що позбавляє можливості перевірити правильність чи неправильність застосування підприємством коефіцієнтів підвищення тарифних ставок і посадових окладів при перерахуванні позивачу розміру відшкодування втраченого заробітку, а також не встановили чи проводилося реальне підвищення тарифних ставок та посадових окладів на підприємстві та чи змінювалася структура заробітної плати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити.

Представник відповідача –ПАТ «Академрембуд»в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, раніше надавав заяву про неможливість явки представника в судове засідання, в якій також вказував про свою незгоду із позовними вимогами.

Представник відповідача - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Представник відповідача - управління виконавчої дирекції виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників ПАТ «Академрембуд»та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, спеціаліста Територіальної державної інспекції праці у місті Севастополі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З огляду на зміст ухвали Верховного Суду України від 24.03.2010 року у цій справі, оскільки попередні рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані саме в частині стягнення на користь позивача сум страхового відшкодування, суд розглядає справу в межах цієї частини вимог.

Судом встановлено що позивач ОСОБА_1 працював в ЗАТ „Академрембуд". В 1987 році при виконанні трудових обов'язків з вини відповідача з ним відбувся нещасний випадок. Згідно висновку ЛТЕК ОСОБА_1 визнаний інвалідом другої групи з втратою працездатності 70%. Третя група інвалідності встановлена вже після ухвалення рішення.

У зв'язку з втратою здоров'я підприємство добровільно виплачувало позивачу розмір втраченого заробітку і йому була призначена пенсія 46 грн.

До січня 1998 року підприємство щомісячно виплачувало позивачу 50 грн. і продовжувало виплачувати цю суму продовж 1998 - 2001 років.

Згідно висновку №25 від 27.02.2004 року судово-економічної експертизи, проведеної спеціалістом Севастопольського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. Проф.  ОСОБА_2, заборгованість відповідача ЗАТ «Академрембуд»перед ОСОБА_1 складає 5610,91 грн., а відповідачів - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві та управління виконавчої дирекції виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі – 7886,39 грн.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 24.03.2010 року у цій справі судом було витребувано з ПАТ «Академрембуд»відомості щодо середньомісячного заробітку  відповідного працівника за професією позивача або за аналогічною професією за оспорюваний період з 1998 року; щодо нарахування та одержання заробітної плати за професією позивача в оспорюваний період; щодо наявності або відсутності реального підвищення тарифних ставок та посадових окладів на підприємстві та зміни структури  заробітної плати.

Листом від 14.06.2011 року вих. №47 ПАТ «Академрембуд»повідомило суд що за період з 1998 року по 2001 рік підприємством не застосовувались коефіцієнти підвищення тарифних ставок, оскільки на підприємстві були майже відсутні обсяги робіт, а більша частина робітників знаходилась у довгострокових відпустках. Також підприємство повідомило суд, що за період з 1998 року по 2000 рік професія муляра 3 розряду в ЗАТ «Академрембуд»відсутня, а в розрахунок середньої заробітної плати береться заробітна плата будівельних робітників 3 розряду, а саме: за 1998 рік –46,0 грн., за 1999 рік –17,40 грн., 2000 рік –48,20 грн.

Зазначені відомості аналогічні тим, які були надані раніше, та не були взяті до уваги експертом під час визначення розміру страхового відшкодування, оскільки не відповідають відомостям державного комітету статистики України про середньомісячну заробітну плату одного штатного працівника у галузі «Будівництво».

В судовому засіданні 29.07.2011 року спеціаліст Територіальної державної інспекції праці у місті Севастополі зазначила, що висновок судово-економічної експертизи у цій справі не є вірним, оскільки експертом в основу дослідження були взяті дані про середню заробітну плату з 1998 по 2000 рік за кожен місяць окремо, з урахуванням її зростання, проте, з огляду на положення Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, експертом для визначення заборгованості ПАТ «Академрембуд» перед позивачем мав братись показник середньої заробітної плати тільки за один перший місяць.

Ухвалою суду від 29.07.2011 року було зобов’язано уповноважену особу Територіальної державної інспекції праці у м.Києві здійснити перевірку відомостей зазначених у листі ПАТ «Академрембуд», проте листом від 26.09.2011 року представник інспекції повідомив суд про неможливість проведення перевірки, посилаючись на відсутність відповідних повноважень.

За таких обставин, суд має керуватись даними, вказаними у листі ПАТ «Академрембуд»від 14.06.2011 року вих. №47.

Відповідно до п.9 «Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків»(далі - Правила) розмір відшкодування втраченого потерпілим заробітку встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності і середньомісячного заробітку, який він мав до ушкодження здоров'я. Утрачений заробіток або його частина відповідно до ступеня втрати професійної працездатності виплачується власником у повному розмірі, тобто без урахування розміру пенсії по інвалідності, а також незалежно від одержуваних потерпілим інших видів пенсій, заробітку (доходу) і стипендії.        Визначений розмір втраченого заробітку або відповідна його частина залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності коригуванню у бік   зменшення не підлягає.

Відповідно до п.28 Правил, якщо на час звернення за відшкодуванням шкоди не збереглися документи про заробіток потерпілого до ушкодження здоров'я, розмір відшкодування шкоди обчислюється за діючою на час звернення тарифною ставкою (окладом) за професією (посадою) на підприємстві (в галузі) потерпілого або береться тарифна ставка (оклад) подібної професії (посади).

Отже, враховуючи що з 1998 року по 2001 рік підприємством не застосовувались коефіцієнти підвищення тарифних ставок, та за цей період професія муляра 3 розряду в ЗАТ «Академрембуд»відсутня, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у січні 2001 року суд вважає, що з огляду на п.28 Правил для розрахунку суми страхового відшкодування має застосовуватись показник заробітної плати одного штатного працівника по галузі “Будівництво” у м. Києві за січень 1998 року, тобто 138,72 грн.

Враховуючи що позивачу висновком ЛТЕК встановлено 70% втрати працездатності, а також те, що ПАТ «Академрембуд»виплачувало позивачу страхове відшкодування у розмірі 50 грн. на місяць, сума заборгованості ПАТ «Академрембуд»перед позивачем за період з січня 1998 року по листопад 2001 року має розраховуватись наступним чином: (138,72 грн.(показник заробітної плати одного штатного працівника по галузі “Будівництво” у м. Києві за січень 1998 року) х 70% (відсоток втрати працездатності) –50 грн. (сума, що виплачувалась відповідачем)) х 47 (кількість місяців за період з січня 1998 року по листопад 2001 року).

Таким чином сума заборгованості ПАТ «Академрембуд»перед позивачем складає:  138,72 х 70% = 97,1 –50 грн. = 47,1 х 47 = 2213,7 грн.      

Після передачі підприємством 01.12.2001 року справ потерпілих від нещасних випадків на виробництві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України по Дніпровському районі м. Києва, а потім в жовтні 2002 року - Виконавчій дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Севастополі, щомісячне страхове відшкодування позивачу продовжувало здійснюватися в сумі 50 грн., а перерахунки проводились, виходячи з середнього заробітку, який потерпілий мав до пошкодження здоров'я.

Оскільки судом частково задоволені позовні вимоги в частині стягнення з  відповідача ПАТ «Академрембуд»в сумі 2213,7 грн., а також встановлено, що при перерахунку страхового відшкодування має братись показник заробітної плати одного штатного працівника по галузі “Будівництво” у м. Києві за січень 1998 року, з огляду на положення ст.ст.21,28,29,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» суд вважає за необхідне також частково задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з УВД ФССвНВнВтаПЗ у м. Севастополі та УВД ФССвНВнВтаПЗ у м. Києві заборгованості з страхового відшкодування за період з 01.12.2001 року по жовтень 2003 року.

З відповідача УВД ФССвНВнВтаПЗ у м. Києві підлягає стягненню заборгованість з страхового відшкодування за період з 01.12.2001 року по момент передачі справи в УВД ФССвНВнВтаПЗ у м. Севастополі тобто по жовтень 2002 року, виходячи з наступного розрахунку: (138,72 грн.(показник заробітної плати одного штатного працівника по галузі “Будівництво” у м. Києві за січень 1998 року) х 70% (відсоток втрати працездатності) –50 грн. (сума, що виплачувалась відповідачем)) х 11 (кількість місяців за період з 01.12.2001 року по жовтень 2002 року) = 138,72 х 70% = 97,1 –50 грн. = 47,1 х 11 = 518,1 грн.

З відповідача УВД ФССвНВнВтаПЗ у м. Севастополі підлягає стягненню заборгованість з страхового відшкодування за період з 01.11.2002 року по  жовтень 2003 року, виходячи з наступного розрахунку: (138,72 грн.(показник заробітної плати одного штатного працівника по галузі “Будівництво” у м. Києві за січень 1998 року) х 70% (відсоток втрати працездатності) –50 грн. (сума, що виплачувалась відповідачем)) х 12 (кількість місяців за період з 01.11.2002 року по  жовтень 2003 року) = 138,72 х 70% = 97,1 –50 грн. = 47,1 х 12 = 565,2 грн.

За таких обставин, розглянувши дану справу в частині стягнення сум страхового відшкодування, встановленій ухвалою Верховного Суду України від 24.03.2010 року, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у цій частині частково.

Відповідно до вимог ст.ст.81,88 ЦПК України судові витрати по справі (в частині стягнення сум страхового відшкодування) у розмірі 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи, враховуючи, що позивач звільнений від їх сплати, підлягають частковому стягненню на користь держави з відповідача ПАТ «Академрембуд»у розмірі 57 грн., а оскільки УВД ФССвНВнВтаПЗ у м. Севастополі та УВД ФССвНВнВтаПЗ у м. Києві звільнені від їх оплати судові витрати у розмірі 114 грн. підлягають віднесенню за рахунок держави.  

Питання щодо інших судових витрат було вирішено раніше та у цій частині судом касаційної інстанції скасовано не було.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.9, 28 «Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», ст.ст. 21,28,29,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», керуючись ст.ст.10,60,88,89,212-214 ЦПК України суд   

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Академрембуд», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві та управління виконавчої дирекції виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі в частині стягнення сум страхового відшкодування –задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Академрембуд»на користь ОСОБА_1 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 70 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в    м. Києві на користь ОСОБА_1 518 (п’ятсот вісімнадцять) грн. 10 коп. страхового відшкодування.  

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в       м. Севастополі на користь ОСОБА_1 565 (п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 20 коп. страхового відшкодування.  

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Академрембуд»на користь держави судові витрати у розмірі 57 грн.

Судові витрати у розмірі 114 грн. віднести за рахунок держави.

В решті позовних вимог в частині стягнення сум страхового відшкодування –відмовити.    

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд         м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                             С.О. Щербаков