Справа №1-62/08р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
прокурора Поліщука А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Смородськ Дубровицького району Рівненської області, із неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого тваринником СПП „Україна”, військовозобов'язаного, раніше судимого 24.01.2007 року Дубровицьким районним судом по ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, громадянина України,
по ст.121 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2007 року біля 20 год., підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці с.Смородськ Дубровицького району Рівненської області знайшов свого батька ОСОБА_2., який був дуже п”яний. Взявши візок у ОСОБА_3. він привіз його додому. В дворі зняв батька з візка і поклав на землю. ОСОБА_2. почав виражатись в сторону сина нецензурною лайкою. Тоді підсудний розсердившись вдарив ОСОБА_2. біля чотирьох разів правовою ногою в область голови, шиї та грудної клітки. В результаті нанесених ударів, ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця - садна передньо - бокової поверхні шиї справа в середній її частині, повного перелому правого великого ріжка під”язикової кістки, повного перелому правого верхнього ріжка щитовидного хряща, крововиливу в синакаротидний вузол шиї справа, внаслідок чого спричинено йому тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила смерть.
Підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнав повністю та показав, що 04 листопада 2007 року він був на роботі. Приблизно о 19 год. 30 хв. він з роботи пішов до будинку ОСОБА_4, так як там було весілля. Коли вгощали людей, то там він випив 250 гр. горілки і залишився стояти біля музикантів. В цей час до нього підійшли ОСОБА_5 та його батько і почали до нього чіплятися. Коли вони відійшли, то між ними розпочалася бійка, внаслідок чого йому розбили губу і в нього почала іти кров. Коли він повертався додому, то йому сказали, що на вулиці під парканом лежить його батько, який знаходиться в стані алкогольного сп”яніння. Він позичив візка і повантаживши батька на візок, повіз додому. В дворі він скинув батька з візка і почав підіймати, але батько почав кричати на нього і обзивати нецензурними словами. Розсердившись на це, він наніс батьку біля чотирьох ударів ногою в область голови, шиї та грудей. Після цього він його підняв і заніс в літню кухню та посадив на стілець, а сам пішов додому спати. Приблизно о 04 год. 30 хв. 05 листопада 2007 року сестра повідомила йому, що батько помер.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена в ході досудового та судового слідства та стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілої (а.с.63-64), оголошеними та перевіренеми в судовому засіданні, яка показала, що 04 листопада 2007 року до неї прийшла ночувати її дочка ОСОБА_6 Вночі вона попросила її піти побачити де батько. Коли дочка не виявила його в будинку, то вони пішли шукати його на вулицю, де знайшли його мертвого в літній кухні.
Показами свідка ОСОБА_6, яка суду показала, що біля 20 год. 04 листопада 2007 року до неї підходив її брат ОСОБА_1, який попросив завезти возиком додому батька, так як він п”яний спав під парканом на вулиці села. Однак допомогти вона не змогла, оскільки в неї були свої справи. Батько при житті постійно зловживав спиртними напоями, тому брат приходив додому і сварився за те, що він п”є та все пропиває.
Показами свідка ОСОБА_3., яка суду показала, що 04 листопада 2007 року до неї підходив ОСОБА_1 та просив візок, щоб завезти свого п”яного батька додому. Але вона сказала звернутися з даним проханням до її матері.
Показами свідка ОСОБА_7 - сільського голови, який суду показав, що у ОСОБА_1 з батьками постійно виникали сварки за те, що вони зловживають алкогольними напоями. Сам ОСОБА_1 міг з”явитись в селі в стані алкогольного сп”яніння, але тримався осторонь від односельчан, ні з ким не товаришував, так як на його думку йому було постійно соромно за батьків-алкоголіків.
Показами свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що ОСОБА_1 неодноразово допомагав їй по господарству. За виконану роботу вона давала йому продукти харчування. Часто між ним та батьками виникали сварки у зв”язку з тим, що батьки ці продукти харчування обмінювали на горілку.
З протоколу огляду місця події (а.с.4-10) від 05.11.2007 року вбачається, що злочин був вчинений на подвір”ї господарства ОСОБА_2., яке знаходиться в с.Смородськ Дубровицького району Рівненської області.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 189 від 13 грудня 2007 року (а.с.38-43) у громадянина ОСОБА_2. було виявлено такі ушкодження: синець, садно передньо-бокової поверхні шиї справа в середній її частині, повний перелом правого великого ріжка під”язикової кістки, повний перелом правого верхнього ріжка щитовидного хряща; крововилив в синокаротидний вузол шиї справа; перелом тіла нижньої щелепи зліва між 4 та 5 зубами, крововиливи під слизову оболонку лівої щоки, синець ділянки лівої щоки, травматичні вивихи 1,2,3 зубів верхньої щелепи справа, з крововиливами під слизову оболонку ясен; забійна рана спинки носа, відкритий перелом кісток носа; синці навколо орбітальних ділянок з крововиливами в бідочні оболонки повік; забійна рана чола зліва, крововиливи в м”які тканини голови з боку внутрішньої поверхні навколо рани; крововиливи в м”які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в тім”яно-потиличній ділянці; синець лівого надпліччя; два синці передньо-бокової поверхні грудної клітки зліва; смугоподібне садно ділянки бокової поверхні грудної клітки зліва; синці тильних поверхонь кистей рук та синець правого передпліччя.
Причиною смерті громадянина ОСОБА_2. явилась закрита тупа травма шиї з ушкодженням під”язикової кістки, щитовидного хряща, які супроводжувалися крововиливами в м”які тканини шиї, правий синокаротидний вузол, надгортанник, що спричинило розвиток набряку слизової оболонки гортані, травматичний шок, зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи. Ушкодження, описані вище, (щодо живих осіб) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв”язку з фактом настання смерті.
Згідно висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи (а.с.119-121), ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, в тимчасово хворобливому стані не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; даних за перебування в стані фізіологічного афекту під час скоєння злочину не вбачається. На даний час ОСОБА_1 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину підсудного у вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ч.2 ст.121 КК України є правильною, оскільки він спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті потерпілого.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, сім”ю в якій жив, те, що батьки зловживали спиртними напоями, що і надалі продовжує робити мати підсудного, що йому, як молодій особі, постійно приходилось відчувати сором за своїх батьків та поведінку самого потерпілого.
Суд також враховує те, що в той день, коли в селі було три весілля та він повертався з роботи йому повідомили, що його батько ОСОБА_2. лежить п”яний під парканом на вулиці, де було весілля. Йому довелось, при святково одягнених жителях села, покласти п”яного батька на візок і везти повз них додому.
Суд розцінює це, як сором перед односельчанами та психологічний біль, що виразилось в нанесені ударів ногою по лежачому п”яному батьку, який ще й до того почав ображати його нецензурними словами.
Обставини, що пом”якшують покарання, судом визнається з”явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Характеризуючи особу підсудного суд враховує повне визнання вини, його психологічний стан під час вчинення злочину та вчинення злочину в період іспитового строку, а тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 січня 2007 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з 08.11.2007 року з дня взяття під варту.
Речові докази: куртку сірого кольору, кому фляжний костюм, светр сірого кольору та кросівки повернути ОСОБА_1.
Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду З.С.Сидоренко