Справа №22-ц-2326/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець

Категорія - 57 Суддя-доповідач - Левченко

У Х В А Л А

14 грудня 2011 року                                                                                           м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області  Левченко Т. А. ,  

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада
2011 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Редько Миколи Володимировича, суб’єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна, прокладення обов’язку провести нову грошову оцінку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2011 року скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Редько Миколи Володимировича, суб’єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна, прокладення обов’язку провести нову грошову оцінку – залишено без розгляду.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2011 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору  в сумі 94 грн. 10 коп., а також роз’яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і їй повернута.

ОСОБА_1 було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що  06 грудня 2011 року ОСОБА_1 отримала ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунула та не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконала, у зв’язку з чим її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Редько Миколи Володимировича, суб’єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна, прокладення обов’язку провести нову грошову оцінку вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили   і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області