Справа №  1-113/11  

  ВИРОК      

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.11.2011 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Васільєва Л.А.

при секретарі – Нечипоренко М.І.

за участю прокурора – Цеміної Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  жительки с.Лисівка вул.Житомирська,27 Попільнянського району     Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, громадянки України, не судимої, за ч.3 ст.185 КК України,

                                                         ВСТАНОВИВ

                23.08.2011 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, через двері проникла до погреба домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване в с. Лисівка вул. Вінницька, 53 Попільнянського району Житомирської області, звідки умисно таємно викрала:

- вино «Кагор» 0,7л. – по ціні 25 грн. 50 коп. за 1 шт., на загальну суму 102 грн. 00 коп.

- вино «Сонце в бокалі» 0,7л. – по ціні 21 грн. 00 коп. за 1 шт., на загальну суму 63 грн. 00 коп.

- вино «Лідія» 0,7л. – по ціні 22 грн. 00 коп. за 1 шт., на загальну суму 22 грн. 00 коп., що належали потерпілій  ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 причинила потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 187 грн. 00 коп.

               В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю і дала показання, які підтверджують зміст обвинувачення.

            Крім повного визнання підсудною своєї вини, її винність підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, які було оголошено в залі судового засідання, яка дала показання, які відповідають показанням підсудної та та змісту обвинувачення.   /а.с.22/

Показаннями свідка ОСОБА_4, який дав показання які відповідають показанням підсудного, потерпілого та змісту обвинувачення.

Протоколом огляду місця події від 23.08.2011 року з фототаблицею до нього де під час огляду було оглянуто домогосподарство, де проживає потерпіла ОСОБА_3 в с. Лисівка вул. Вінницька, 53 Попільнянського району Житомирської області. /а.с. 7-13/

Протоколом огляду місця події від 23.08.2011 року де під час огляду було оглянуто домогосподарство ОСОБА_1  в с. Лисівка вул. Житомирська, 27 та вилучено 8 порожніх пляшок з – під вина. /а.с.15-16/

Протоколом явки з повинною від 30.08.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_1 добровільно повідомила орган дізнання про вчинений нею злочин передбачений ст.185ч.3 КК України до порушення проти неї кримінальної справи. /а.с.17/

Довідкою вартості, відповідно до якою вартість 1 пляшки вина «Кагор» становить 25 грн. 50 коп., вартість 1 пляшки вина «Сонце в бокалі» становить 21 грн. 00 коп., вартість 1 пляшки вина «Лідія» становить 22 грн.00 коп. /а.с. 20/

Протоколом огляду предметів від 14.09.2011 року де під  час огляду було оглянуто 8 порожніх пляшок  з – під вина. /а.с.23/

              Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, поєднана з проникненням у приміщення.

             Обираючи підсудній міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.

               Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом”якшують покарання підсудної ОСОБА_1, є з»явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

              Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 не встановлено.

            ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються негативно. /а.с.39/

              При даних обставинах, враховуючи наявність декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання підсудній ОСОБА_1  за ч.2 ст.185 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.69 КК України в частині призначення основного покарання більш м»яким видом основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді  200 годин громадських робіт, оскільки таке покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

             Цивільний позов не заявлено.

              Речові докази, 8 порожніх пляшок  з – під вина, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню, оскільки не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

           Судові витрати відсутні

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ

                ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України  і призначити для неї покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.

              Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1  залишити попередню – підписку про невиїзд.

            Речові докази, 8 порожніх пляшок  з – під вина, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

             На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

          Суддя Попільнянського

          районного суду                                                                                       ОСОБА_5