ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2008 р. Справа № 8/134-07
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Кудряшова В.О. - президента компанії,
від відповідачів:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Селбанго" в особі арбітражного
керуючого - ліквідатора ОСОБА_1: не з"явився,
- Приватного малого виробничого підприємства "ЛЄЗА":
Федчишиної О.В. - представника за довіреністю від 15.03.2008р.,
- Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення:
Петрука Е.Г. - представника за довіреністю №01-1-73 від 22.02.2008р.
- Першої української міжрегіональної товарної біржі: Смірнова Ю.М. - керівника,
від третьої особи: ДВС у Ленінському районі м. Вінниці: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Асоціації громадського телебачення Вінниччини, м.Вінниця
на рішення Господарського суду Вінницької області
від "01" жовтня 2007 р. у справі № 8/134-07 (суддя Мельник І.Ю.)
за позовом Асоціації громадського телебачення Вінничини, м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Селбанго" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1,
до Приватного малого виробничого підприємства "ЛЄЗА", м.Вінниця,
до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ
до Першої української міжрегіональної товарної біржі, м.Вінниця
за участю третьої особи - ДВС у Ленінському районі м.Вінниці
про визнання недійсними протоколів біржових торгів та біржового контракту,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.10.2007р. усправі №8/134-07 відмовлено у задоволенні позову Асоціації громадського телебачення Вінниччини до ТОВ фірма "Селбанго" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 до Приватного малого виробничого підприємства "ЛЄЗА", м.Вінниця, до Вінницького обласного радіотелевізійного передавального центру, м.Вінниця, до Першої української міжрегіональної товарної біржі, м.Вінниця, за участю третьої особи - Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Вінниці про визнання недійсним протоколів біржових торгів та біржового контракту.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 01.10.2007р. та визнати недійсними протоколи біржових торгів №06/211 від 16.10.2006р., №06/189 від 12.09.2006р. та біржовий контракт №06/233 від 16.10.2006р.
Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:
- відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном. Відповідно до умов договору про спільну діяльність №3 від 25.10.1999р., Асоціації громадського телебачення Вінниччини у довірче управління передано майно, яке знаходиться за адресою: вул.Р.Скалецького, 72 у м.Вінниця та частина якого реалізована на підставі протоколу біржових торгів №06/189 від 12.09.2006р., протоколу біржових торгів №06/211 від 16.10.2006р., біржового контракту №061233 від 16.10.2006р., зокрема, незавершене будівництво за адресою: м.Вінниця, вул.Р.Скалецького, 72 та інше. На підставі договору №3 від 25.10.1999р. Асоціація громадського телебачення Вінниччини здійснює довірче управління отриманим майном та використовує його для забезпечення реалізації умов цього договору. Проте, на сьогодні майно, Асоціації громадського телебачення Вінниччини передане їй згідно договору №3 про спільну діяльність, знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ВОРТПЦ Петрука Е.Г., згідно із актом опису майна від 27.06.2001р., який був здійснений Державною виконавчою службою Ленінського районного управління юстиції м.Вінниці. Згідно рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.12.2002р. по справі №2-2956/02, право на майно, яке описано Державною виконавчою службою Ленінського районного управління юстиції м.Вінниці від 27.06.2001р., визнано за Асоціацією громадського телебачення Вінниччини, згідно договору №3 від 25.10.1999р. та яке знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Скалецького, 72. З метою забезпечення виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.12.2002р. по справі №2-2956/02 державним виконавцем Медяним В.Г. винесена постанова від 15.01.2004р. про звільнення з-під арешту майна, право на яке визнано судом за Асоціацією громадського телебачення Вінниччини та яке знаходиться на об'єкті №1623 в м.Вінниці по вул.Скалецького, 72, виключивши його з опису та арешту від 27.06.2001р. Проте, по даний час представником ВОРТПЦ Петруком Е.Г. не виконуються рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.12.2002р. по справі №2-2956/02 та постанова державного виконавця Медяного В.Г. від 15.01.2004р. про звільнення з-під арешту майна. Під час розгляду справи №8/134-07 зазначена обставина не була прийнята до уваги, незважаючи на те, що позивач неодноразово наголошував на це. Також, згідно абзацу третього статті 331 Цивільного кодексу України, державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Зазначені документи у ТОВ "Фірми "Селбанго" відсутні. Під час винесення рішення також не враховано те, що інвентарна справа на незавершене будівництво, яка є однією з обов'язкових умов для проведення біржових торгів, була видана ТОВ "Фірма "Селбанго" без пред'явлення будь-яких правовстановлюючих документів. Так, у листі Вінницького обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації №1070 від 11.04.2007р. зазначено, що "...будь-які документи, що підтверджують право власності ТОВ "Селбанго" до БТІ не надавались". Зазначений факт підтверджує те, що судом першої інстанції здійснено неналежну оцінку порядку проведення біржових торгів та він вийшов за межі позову в частині розгляду права власності на предмет спору.
В судовому засіданні представник позивача Кудряшов В.О. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду Вінницької області від 01.10.2007р. незаконним та необгрунтованим, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення місцевого господарського суду скасувати.
Представник відповідача - Першої української міжрегіональної товарної біржі Смірнов Ю.М. заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною, просить рішення від 01.10.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник відповідача - Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення Петрук Е.Г. заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду Вінницької області від 01.10.2007р. законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник відповідача Приватного малого виробничого підприємства "ЛЄЗА" Федчишина О.В. заперечила проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду Вінницької області від 01.10.2007р. законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Представник в судовому засіданні, також, подав заяву про скасування арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м.Вінниця, вул.Р.Скалецького, 72, накладеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.03.2007р., оскільки дане питання не було вирішено судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.
Представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Селбанго" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 та третьої особи - ДВС у Ленінському районі м.Вінниці в засідання суду не з'явились.
Згідно свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №826167, державну реєстрацію відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Селбанго" припинено 03.03.2008 року.
Колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання представника третьої особи - ДВС у Ленінському районі м.Вінниці, повідомленого належним чином про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить копія реєстру відправки рекомендованих листів від 06.03.2008р., в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області знаходилась справа №5/292-03 про визнання ТОВ фірма "Селбанго" банкрутом, порушена ухвалою господарського суду від 30.01.2003р.
Постановою господарського суду від 05.05.2005р. у справі №5/292-03 ТОВ фірма "Селбанго" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.
На засіданні комітету кредиторів ТОВ фірма "Селбанго" 05.10.2006р. прийнято рішення про проведення експертної оцінки майна боржника та виставлення всього майна на біржу, з умовами його реалізації по факту, при наявності бажаючого, не нижче експертної оцінки (том 1, а.с. 138).
Ліквідатором проведено експертну оцінку майна боржника та виставлено майно ТОВ фірма "Селбанго" для продажу на Першій Українській міжрегіональній товарній біржі.
В результаті проведених біржових торгів по реалізації майна, що належить ТОВ фірма "Селбанго", Державне підприємство Вінницький обласний радіотелевізійний передавальний центр придбав частину майна ТОВ фірми "Селбанго", а саме - цеглу селікатну 100 шт. за ціною 42,00грн., сітку "Рабицу" (1,5) 85 м. за ціною 297,50грн., огорожу металеву (1,2*6) - 35 штук на загальну суму 1470,00грн., про що складено протокол біржових торгів №06/189 від 12.09.2006р. (том 1, а.с. 21). Крім того, згідно з протоколом біржових торгів №06/211 від 16.10.2006р. ПМВП "Лєза" придбало частину майна ТОВ фірми "Селбанго", а саме - незавершене будівництво адміністративної будівлі з огорожею, розташоване за адресою, м.Вінниця, вул. Скалецького, 72, готовністю 31% за ціною 12000грн. (том 1, а.с. 20). Зазначена угода оформлена біржовим контрактом № 06/233 від 16.10.2006р. (том 1, а.с. 22).
Асоціація громадського телебачення Вінниччини звернулась до господарського суду з позовом про визнання недійсними протоколів біржових торгів № 06/189 від 12.09.2006, №06/211 від 16.10.2006р. Першої Української міжрегіональної товарної біржі та про визнання недійсним біржового контракту № 06/233 від 16.10.2006р., а також про визнання права власності на майно, яке вказано в протоколах біржових торгів № 06/189 від 12.09.2006р., № 06/211 від 16.10.2006р. і біржовому контракті №06/233 від 16.10.2006р. за Приватним підприємством телерадіокомпанією "Селбанго ТБ", м.Вінниця , вул.Пирогова, 146/1 , яке знаходиться в користуванні Асоціації громадського телебачення Вінниччини (том 1, а.с. 5-6). При цьому, позивач посилався на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 19.12.2002р. у справі №2-2956/06 визнано право на майно за Асоціацією громадського телебачення Вінниччини, яке знаходиться на балансі ТОВ "Фірма "Селбанго". Арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_1 порушено вимоги п. 4 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким встановлено, що за наявності у складі майна банкрута майна інших підприємств, ліквідатор зобов'язаний виключити його з обороту та передати його власнику в установленому порядку. Позивач вказує, також на те, що ліквідатор здійснив реалізацію майна, яке не є власністю ТОВ фірма "Селбанго", доказом чого є протоколи біржових торгів №06/189 від 12.09.2006р. та №06/211 від 16.10.2006р. та біржовий контракт №061233 від 16.10.2006р. Крім того, позивач посилається, що майно продано ліквідатором за заниженими цінами.
В подальшому, позивач, згідно із заявою від 14.05.2007р. №23, уточнив позовні вимоги, відмовившись від позовних вимог в частині визнання права власності на майно, яке вказано в протоколах біржових торгів № 06/189 від 12.09.2006р., № 06/211 від 16.10.2006р. і біржовому контракті № 06/233 від 16.10.06р. за ПП телерадіокомпанією "Селбанго ТБ" (том 1, а.с. 69). В іншій частині позов підтримано Асоціацією громадського телебачення Вінниччини в повному обсязі.
Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниця від 19.12.2002р. у справі №2-2956/06 визнано право на майно за Асоціацією громадського телебачення Вінниччини, яке знаходиться на балансі ТОВ "Фірма "Селбанго" і передано Асоціації згідно договору №3 про сумісну діяльність від 23.10.1999р. В рішенні Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.12.2002р. не вказано перелік майна на яке визнано право за позивачем та його вартість (том 1, а.с. 8).
Як вбачається з договору №3 про сумісну діяльність від 25.10.1999р., укладеного між ТОВ фірма "Селбанго" та Асоціацією громадського телебачення Вінниччини, для цієї діяльності має використовуватись майно передане Асоціації для сумісної діяльності, відповідно до договору №12 про сумісну діяльність від 12.05.1994р. При цьому, згідно п. 5.1 договору №3 про сумісну діяльність від 25.10.1999р. цей договір діє до 31 грудня 2005 року (том 1, а.с. 19).
Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Передача майна в користування, відповідно до норм ЦК України не свідчить про набуття особою права власності на це майно.
Таким чином, визнання, згідно з рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.12.2002р., права на майно, не означає, що це майно є власністю Асоціації громадського телебачення Вінниччини.
Позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що ліквідатором здійснено продаж незавершеного будівництва автомайстерні з огорожею, автостоянки з земельною ділянкою площею 3071 м.кв., яке є власністю іншої особи, а саме ПП ТРК "Селбанго-ТБ" та знаходиться в управлінні Асоціації громадського телебачення Вінниччини.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували право власності на незавершене будівництво за ПП ТРК "Селбанго-ТБ" і, відповідно, набуття права на управління цим майном Асоціацією громадського телебачення Вінниччини.
Натомість, з матеріалів справи вбачається, що майно, реалізоване на торгах, було включено до ліквідаційної маси ТОВ фірма "Селбанго" при здійсненні його ліквідаційної процедури.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.
Крім цього, рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.07.2007р. у справі №15/184-07 встановлено, що ТОВ фірма "Селбанго" є власником майна - будівельних матеріалів і, відповідно, незавершеного будівництва по вул. Скалецького, 72 в м. Вінниці, в зв'язку з чим мало право його реалізовувати (том 1, а.с. 125-126).
Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Позивач повинен належними доказами довести факти, на підставі яких пред'явлено позов.
Доказів, які свідчать про наявність права власності на майно за Асоціацією громадського телебачення Вінниччини, або іншими особами, позивач до господарського суду не представив.
Позивачем не доведено, яким чином порушені права та охоронювані законом інтереси Асоціації громадського телебачення Вінниччини при проведенні біржових торгів, згідно з протоколами біржових торгів № 06/189 від 12.09.2006р., №06/211 від 16.10.2006р. та біржового контракту № 06/233 від 16.10.2006р..
Згідно з приписами ч. 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та організації мають право звернутися до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Нормою ч. 2 ст. 21 ГПК визначено, що позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
З огляду на викладене, позивач без достатніх правових підстав звернувся до господарського суду з позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів, шляхом визнання недійсними протоколів біржових торгів № 06/189 від 12.09.2006, №06/211 від 16.10.2006р. та про визнання недійсним біржового контракту № 06/233 від 16.10.2006р.
Відносно твердження позивача про наявність порушень, допущених арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_1 при здійсненні ліквідаційної процедури ТОВ фірми "Селбанго", слід зазначити наступне.
Нормою ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
З огляду на наведену норму, оскарження дій ліквідатора має відбуватися виключно в межах справи про банкрутство. Таким чином, позивач чи інші особи, посилаючись на свої права власника, або іншу підставу мали право звернутись із скаргою на дії ліквідатора ОСОБА_1 у справі про банкрутство ТОВ фірма "Селбанго".
Зважаючи на наведені обставини, місцевий господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову Асоціації громадського телебачення Вінниччини у заявленому позові.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Асоціації громадського телебачення Вінниччини не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Вінницької області від 01.10.2007р. має бути залишено без змін.
При порушенні провадження у даній справі, господарський суд, ухвалою від 02.03.2007р., в забезпечення позову наклав арешт на нерухоме майно - незавершене будівництво адміністративної будівлі із земельною ділянкою і забором, яка знаходиться за адресою: м.Вінниця вул. Р.Скалецького, 72.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, господарський суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову. Відповідач у справі - ПМВП "Лєза" подав до суду клопотання про скасування заходів по забезпеченню позову, накладених при порушенні провадження у справі. Оскільки, метою накладення арешту на майно було забезпечення позову, а у заявленому Асоціацією громадського телебачення Вінниччини позові відмовлено, то при прийнятті судового рішення зазначені заходи мають бути скасовані. В зв'язку з цим, резолютивну частину рішення господарського суду від 01.10.2007р. необхідно доповнити новим абзацом в якому зазначити про скасування заходів по забезпеченню позову.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Асоціації громадського телебачення Вінниччини(м.Вінниця) залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 01 жовтня 2007 року у справі № 8/134-07 про відмову у задоволенні позову Асоціації громадського телебачення Вінниччини залишити без змін.
Резолютивну частину рішення господарського суду доповнити абзацом такого змісту: "Скасувати арешт, накладений ухвалою господарського суду від 02.03.2007р. в забезпечення позову Асоціації громадського телебачення Вінниччини (м.Вінниця), на нерухоме майно - незавершене будівництво адміністративної будівлі з земельною ділянкою і забором, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Р.Скалецького, 72."
3. Справу № 8/134-07 повернути до Господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 7прим.
1 - позивачу,
2 - 5 - відповідачам,
6 - ДВС у Ленінському районі,
7 - в наряд