Справа № 3-3770/11

П О С Т А Н О В А

Іменем           України

22 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район. Сел.. Коротич, вул. Леніна, 46, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2011 року громадянин ОСОБА_1 не приділяє належної уваги в вихованні сина, в результаті чого останній палить..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: копії документів, які посвідчують особу правопорушника, не засвідчені належним чином.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та місце його скоєння, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя –