Справа № 2-1781/11

У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2011 року. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:    головуючого –           судді Шестакової З.С.

                секретаря –                           Пометій Є.Т.

за участю: позивача –                             ОСОБА_1

                  представника позивача -     ОСОБА_2                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3  частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчому комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської міської ради, третя особа відділ архітектури та містобудування про визнання права спільної власності на побудований будинок, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 2/3 частині домоволодіння в порядку спадкування за законом та на самовільні побудовані будівлі, суд

встановив:

          В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3  частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчому комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської міської ради, третя особа відділ архітектури та містобудування про визнання права спільної власності на побудований будинок, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 2/3 частині домоволодіння в порядку спадкування за законом та на самовільні побудовані будівлі.

          Справа призначалася до судового розгляду неодноразово.

Від ОСОБА_3 неодноразово надходили до суду заяви про відкладення розгляду справи в зв’язку з її хворобою 08.08.2008, 14.09.2010, 15.04.2011, 31.10.2011 та 08.12.2011; знаходженням її адвоката ОСОБА_6 у відпустці 16.09.2008 та 02.06.2009; зайнятістю адвоката ОСОБА_6 у іншої справі 26.11.2008.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважним причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку ОСОБА_7 та його представника, суд приходить висновку, що  за заявами ОСОБА_3 з різних причин постійно відкладався розгляд справи протягом тривалого часу, що на думку суду є діями направленими на ухилення від явки до суду, з метою перешкоджання здійсненню судочинства.

Враховуючи вище викладене, та з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що повідомлені належним чином позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник повторно не з’явилися в судове засідання без поважних причин. А тому її зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням викладених обставин й керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

          Позовні вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчому комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської міської ради, третя особа відділ архітектури та містобудування про визнання права спільної власності на побудований будинок, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 2/3 частині домоволодіння в порядку спадкування за законом та на самовільні побудовані будівлі залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_8