ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  27.03.08                                                                                                         Справа № 14/59

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», м.Київ

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий, Львівська область     

Про:  стягнення 5505,52 грн.

                 Суддя  Кітаєва С.Б.

                                                                                                              Секретар Митник Ю.О.

Представники:    

від позивача: Майба  Н.М. -представник (довіреність  від  19.03.2008р.).

від відповідача: не з”явився.                                                      

        Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  представнику позивача  роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий, Львівська область про стягнення  5505,52 грн. заборгованості, в тому числі: 4400,51 грн. -основного боргу, 224,91 грн. -пені, 880,10 грн. -штрафу та відшкодування судових витрат по справі.

      Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.03.2008р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на  27.03.2008р. 

      Представником позивача в засіданні подано копії  банківських виписок з яких вбачається, що відповідач  15.02.2008р. проплатив позивачу  2000,00  грн.  боргу, а 28.02.2008р. проплатив  1500,00 грн. боргу, тобто до  подання позову до суду (позов  поступив до суду 29.02.2008р.). Позивачем подано довідку в якій повідомляється, що Центральне Стрийське відділення м.Стрий просить зарахувати платіж (платіжне доручення № 64 від 28.02.08р.) на суму 1500,00 грн. (платник ОСОБА_2) в оплату платнику ПП ОСОБА_1 Списання з помилкового рахунку сталося з вини банку.

       Позивачем також подано копію виписки  від 21.03.08р. про сплату  основного  боргу  в сумі 1500,00 грн.

     Відповідач  явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.03.2008р. не виконав, хоча у встановленому  порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

       Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається  за наявними в справі документами.

      В судовому засіданні 27.03.2008р. за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

      Судом встановлено наступне:

      Між ТзОВ “Сігмафарм” Постачальник  (Позивач по справі) та ФОП  ОСОБА_1 Покупець (Відповідач по справі) 05.09.2007р. було укладено Договір № 241/07, згідно якого Постачальник зобов”язується передати, а Покупець прийняти  медичні препарати  в кількості, асортименті  та оплатити в термін згідно з видатковими накладними, які є складовою частиною цього Договору.

       Свої зобов”язання Позивач виконав на загальну суму 5399,24 грн., що підтверджується:

-          видатковою накладною № Л 82293 від 05.10.20007р. на суму 3563,30 грн., строк сплати 05.11.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 82314 від 05.10.2007р. на суму 565,65 грн., строк сплати 05.11.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 82413 від 08.10.2007р. на суму 486,16 грн., строк сплати 08.11.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 82623 від 12.10.2007р. на суму 488,85 грн., строк сплати  12.11.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 82735 від 15.10.2007р. на суму 295,28 грн., строк сплати  15.11.2007р.

    Відповідач частково (в сумі 998,53 грн.)  розрахувався з Позивачем за отриманий товар, зокрема  по накладній № Л 82293 -оплатив  998,73 грн.;

   Станом на час подання позову до суду основний борг  Відповідача перед Позивачем становить  4400,51 грн.

    Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк  (термін), щодо належного предмета і належним способом.

       Згідно п.6.1. Договору № 241/07 від 5.09.2007р. за порушення умов оплати, передбачених п.2.2. Договору, Покупець сплачує  Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожний календарний день прострочки платежу, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (пеня позивачем нарахована в сумі 224,91 грн.), а відповідно до п.6.2. Договору,  у випадку порушення Покупцем строку оплати більш ніж на тридцять календарних днів, він повинен сплатити Продавцю штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого в строку товару. Штраф нараховано в сумі 880,10 грн.

       Відповідач не заперечив позовні вимоги щодо пені та штрафу. Розрахунки пені та штрафу перевірено в засіданні за участю представника позивача.

    З матеріалів справи вбачається, що до подання позову до суду  (29.02.08р.) відповідач перерахував позивачу  15.02.2008р. - 2000,00  грн. боргу, а 28.02.2008р. проплатив  1500,00 грн. боргу. Отже, в частині вимоги про стягнення 3500,00 грн. основного боргу позов заявлено неправомірно, оскільки на час подання позовної заяви до суду спір щодо вказаної суми між сторонами не існував. В цій частині вимог позивачу слід відмовити у  задоволенні позову.

     Поскільки залишок основного боргу в сумі 900,51 грн. Відповідач перерахував позивачу після порушення провадження у справі, то  щодо вимоги про стягнення 900,51 грн. коштів провадження у справі підлягає припиненню.

    Судові витрати по справі покладаються на Відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

      Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача   підлягає  224,91 грн. - пені; 880,10 грн. -штрафу; 37,15 грн. -держмита та 42,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75, п.п.1-1 ст.80,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

                                                 В И Р І Ш И В :

         1. В задоволенні  вимог про стягнення 3500,00 грн. -основного боргу  -відмовити.

        2. Припинити провадження у справі  в частині  900,51 грн. -основного боргу.

      3.Стягнути з Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_1в Львівській Облдирекції АППБ “Аваль”, МФО 325570, ОКПО НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», 02160, м.Київ, пр.Возз»єднання,15, оф. 705-708 (р/р 260002763 в «Райффайзен Банк Аваль»м.Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 30110250)  224,91 грн. - пені; 880,10 грн. -штрафу; 37,15 грн. -держмита та 42,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        4. Наказ  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.