2-1228/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.12.2011  

Лутугинський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Шубочкіної Т.В.                                                              

при секретарі судового засідання Медведєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,          

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним  позовом, вказуючи, що  перебуває у шлюбі з відповідачем з 1975 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися із-за непорозумінь у сім»ї, у зв»язку з чим в сім»ї виникали сварки, просить суд розірвати шлюб, укладений між ними. За час спільного проживання  у шлюбі було нажито спільне майно – легковий автомобіль ВАЗ 2107 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Даний автомобіль був придбаний в 2008 році за 31494,96 гривень і оформлений на відповідача. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача ? частину вартості автомобіля – 15747,48 гривень.  

У судове засідання позивач не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові.

Відповідач у судовому засіданні із позовом погодився частково. Не заперечує розірвання шлюбу, але не згодний із вартістю автомобіля.

          Суд, вислухавши позивача, відповідача,  дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється  внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

          В судовому засіданні встановлено, що  між сторонами 20 грудня 1975 року Георгіївською селищною Радою Лутугинського районну Луганської області зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис № 28.

Враховуючи ті обставини, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, ніяких заходів подружжям щодо примирення прийнято не було, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити на підставі ст.112 СК України.

Автомобіль марки ВАЗ 2107 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер Y6021070070004775, об»ємом двигуна 1451 куб.см., чорного кольору належить ОСОБА_2, що підтверджується технічним паспортом.

Згідно кредитно-заставного договору номер IGH1А800000018 від 22.04.2008 року між Луганською філією «Приватбанк» та відповідачем, банк надав відповідачу 25198,96 гривень під заставу автомобіля ВАЗ 2107 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Термін дії договору складав до 21.04.2011 року. Представник позивача і відповідач пояснили, що даний договір укладався із метою сплати коштів за спірний автомобіль, заборгованості за кредитним договором немає і кредит погашений.

Згідно розписки від 17.04.2008 року ОСОБА_3 отримав від відповідача за зазначений автомобіль 6296 гривень. Разом із коштами, отриманими в кредит, за автомобіль було сплачено 31494,96 гривень. Даний факт не оспорюється сторонами.

В судове засідання відповідач надав суду копію звіту про експертну оцінку транспортного засобу – спірного автомобіля від 19.09.2011 року, проведеної ПП ОСОБА_4, згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер  Y6021070070004775, складає 21497,79 гривень.

Судом була призначена експертиза спірного автомобіля, в якій ставилося питання про ринкову вартість автомобіля. Експертиза була призначена на 24.11.2011 року, про що був повідомлений відповідач, але автомобіль так і не був представлений експерту.

Статті 57-61 ЦПК встановлюють, що доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Обставини, визнані сторонами загальновідомими, не потребують доказуванню. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Суд не приймає до уваги звіт про експертну оцінку  автомобіля, проведену ПП ОСОБА_4, так як  при її проведенні не враховувалися права іншої сторони, було порушено право позивача на визначення кола можливих питань експертові та присутності при проведенні експертизи.

Відповідно до ст..60-61 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно.

Стаття 71 СК України визначає, що  об»єкт права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а якщо це неподільна річ – вона залишається у одного з подружжя, а іншому можливо присудження грошової компенсації.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.  

На підставі вищезазначеного, керуючись, ст.ст. 60-71,105,112 СК України, ст.ст. 10,11,57-61,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна задовольнити.

          Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лобова) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 20 грудня 1975 року Георгіївською селищною  Радою Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 28,  розірвати.

Залишити у володінні ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 2107 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер Y6021070070004775, об»ємом двигуна 1451 куб.см., чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ? частки автомобіля  марки ВАЗ 2107 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер  Y6021070070004775, об»ємом двигуна 1451 куб.см., чорного кольору, у розмірі 15747 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

                  Суддя