1-55/11

                                          ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ

    03 августа 2011 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего Кутьи С.Д.

при секретаре Мызниковой Т.И.

с участием прокуроров Пальчукова А.Ю., Боян Д.А., Мурзы Е.А.,Семеновой И.С.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке

дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, прож. АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

                                        УСТАНОВИЛ :

  31 мая 2009 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пригласил малознакомого ОСОБА_3 в здание учебного корпуса № 2 Донецкого Национального Университета экономики и торговли имени Туган - Барановского, расположенному по адресу: пер. Орешкова. д. 1 в Ворошиловском районе г. Донецка, где он работал в должности охранника. При помощи имеющихся у него ключей ОСОБА_2 открыл входную дверь вышеуказанного учебного корпуса и провел ОСОБА_3 в подсобное помещение, расположенное на первом этаже здания. В ходе общения, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений сексуального характера возникла словесная ссора. После чего ОСОБА_2, имея умысел на умышленное причинение ОСОБА_4 телесных повреждений, действуя умышленно, нанес не менее пятнадцати ударов кулаком руки в область головы и туловища потерпевшего, после чего взял в руку металлическую цепь и умышленно стал наносить цепью удары ОСОБА_3 Последний стал убегать от подсудимого, и по лестнице забежал на второй этаж здания, где открыл окно и стал на подоконник, пытаясь найти выход из помещения учебного корпуса.  В это время ОСОБА_2, подбежал к стоявшему на подоконнике ОСОБА_3 и  нанес ему не менее двух ударов металлической цепью по задней поверхности грудной клетки слева и правого плеча, в результате чего потерпевший ОСОБА_3 выпал из окна второго этажа вышеуказанного учебного корпуса и упал на твердую поверхность. В результате нанесенных ОСОБА_2  ударов руками и металлической цепью, а также падения со второго этажа здания, ОСОБА_3  были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленная рана теменной области слева, ссадина заушной области справа, кровоподтек спинки носа, кровоподтеки и ссадины задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки поясничной области справа, закрытый компрессионный перелом 2, 4 поясничных позвонков, кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности, кровоподтеки левой верхней конечности, закрытый оскольчатый перелом головки 5-й пястной кости правой кисти со смещением, закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением. оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением, перелом клиновидной кости левой стопы, кровоподтек левого голеностопного сустава; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени с ушибленной раной теменной области слева, ссадина заушной области справа, закрытый компрессионный перелом 2, 4 поясничных позвонков, закрытый оскольчатый перелом головки 5-й пястной кости правой кисти со смещением, закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением, оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением, перелом клиновидной кости левой стопы; кровоподтек спинки носа, кровоподтеки и ссадины задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки поясничной области справа, кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности, кровоподтеки левой верхней конечности, кровоподтек левого голеностопного сустава, которые образовались от действия тупых предметов в срок 31.05.2009 года.

    В настоящее время у него имеются последствия данных телесных повреждений в виде сросшихся переломов головки пятой пястной кости правой кисти, обеих пяточных костей первой клиновидной кости левой стопы, клиновидных деформаций тел 2,4,5 поясничных позвонков вследствие компрессионных переломов, сгибательно-разгибательных контрактур голеностопных суставов, умеренного нарушения функции позвоночника, последствий перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы в виде левосторонней рефлекторной пирамидной недостаточности, скрытого левостороннего гемипареза, выраженного атактического синдрома, стойкой цефалгии, что применительно к ст. ст. 2 а, 79а. 156 а. 156 б. Инструкции «О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы», позволяет установить гражданину ОСОБА_3 65 % (шестьдесят пять) стойкой утраты трудоспособности.

   Вышеуказанные телесные повреждения, причиненные гражданину ОСОБА_3 31.05.2009 г., по критерию стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3. относятся к категории тяжких телесных повреждений.

    Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении ст. 121 ч.1 УК Украины  признал частично и пояснил, что 30.05.2009 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство  в помещении учебного корпуса №2 Донецкого Националь ного Университета экономики и торговли имени Туган- Барановского, расположенного по адресу: пер. Орешкова д.1 в Ворошиловском районе г. Донецка. Примерно в 11 часов он закрыл учебный корпус на ключ и отправился в парк им. Щер бакова прогуляться, а затем в сквер им. Соловьяненко в Ворошиловском районе г. Донецка. В течении дня он употреблял спиртные напитки. 31.05.2009 года примерно в 04 часа возвращался в здание учебного корпуса, проходя мимо лавочки у памят ника им. Соловьяненко, увидел ранее незнакомого парня, как позже ему стало известно его фамилия ОСОБА_3 Они познакомились и он предложил провести вместе сво бодное время, на что последний согласился. Они пришли к учебному корпусу №2 и он закрыл за собой входную дверь на ключ. Они зашли в подсобное помещение, предназначенное для дежурных, и там общались. В процессе общения между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 бросил в него цветочный горшок, попав ему в височную часть, и выбив ногой дверь, выбежал в холл. Он догнал его и между ними началась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками, в различные части тела и голову. В ходе драки он взял со стола металлическую цепь, которой закрывалась решетка входной двери и нанес ею примерно 10 ударов ОСОБА_3 по спине. Потерпевший попытался выхватить у него цепь, но не смог, после чего побежал по лестнице на второй этаж, он побежал следом, при этом цепь бросил в холле. Он увидел, что поднявшись на подоконник, ОСОБА_3 разбил стекла в окне и выпрыгнул со второго этажа на землю. Когда потерпевший стоял на подоконнике он его не толкал и не наносил удары ни руками, ни цепью, и предложил выйти через дверь. После прыжка потерпевшего, он выглянул в окно и увидел, что он поднялся с земли и побежал. Он оставался в помещении учебного корпуса до приезда милиции.

    Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий.

   Так, допрошенный в судебном заседании  потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 31.05.2009 го да примерно в 03.30 час., он совместно с своим знакомым - ОСОБА_5, возвращался домой из ночного клуба. На пересечении б. Шевченко и ул. Артема в Ворошиловском районе г. До нецка они расстались. Когда он проходил мимо памятника им. Соловьяненко в Вороши ловском районе г. Донецка, то решил присесть на лавочку покурить. Спустя некоторое время к ОСОБА_3 подошел ранее незнакомый  ОСОБА_2 с которым он познакомился и последний предложил ему прогуляться. С дан ным предложением он согласился. По дороге ОСОБА_2 рассказывал ему, что  работа ет в деканате ДонНУЭТ и подрабатывает в этом же университете охранником. Когда они подошли к учебному корпусу №2 ДонНУЭТ расположенному по пер. Орешково в Ворошиловском районе г. Донецка, то входная дверь была закрыта и тогда ОСОБА_2 своим ключом открыл дверь и они прошли в помещение. Затем прошли в комнаты охраны и тогда ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 и остановился рядом с ним.  ОСОБА_2 начал трогать его руками за плечи и руки, при этом последний спросил у него, зачем он это делает, а ОСОБА_2 ответил, что хочет заняться с ним сексом. После этого он встал со стула и сказал ОСОБА_2, что он видимо его неправильно понял и попросил открыть входную дверь, чтобы он мог уйти. После того, как ОСОБА_3 попытался выйти из комнаты, то ОСОБА_2 схватил его сзади своими руками за туловище и тем самым повалил его на пол. Он вырвался и выбежал в коридор. Спустя некоторое время ОСОБА_2 с цепью в руке  подошел к нему, о он схватил цветочный горшок и кинул в сторону ОСОБА_2, но не попал. Тогда ОСОБА_2  начал наносить ему множественные удары руками и цепью, в различные части тела, после чего пытаясь убежать от него он побежал от него на второй этаж. Подбежал к окну, он поднялся на подоконник на подоконник, и попытался открыть окно, но в этот момент к нему подбежал ОСОБА_2 и нанес не менее двух ударов цепью по спине. Удары были настолько  сильный, что он не удержался и выпал из окна  на улицу.  Поднявшись с земли нашел лавочку, и спустя некоторое время позвонил по мобильному телефону своему другу ОСОБА_5, которого попросил о медицинской помощи и сообщил, где он находится. Вскоре ОСОБА_5 пришел к нему и он попросил его сходить в учебный корпус №2  и забрать его золотую цепочку, так как в результате драки она порвалась и упала. Вскоре приехала скорая медицинская помощь и когда ОСОБА_3 забирали в больницу, то в этот момент подошел ОСОБА_5 и отдал ему цепочку, которую он забрал в учебном корпусе.

    Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_5 подтвердил, что 30 мая 2009 года примерно в 21 час он с ОСОБА_3 приехали в ночном клубе «НЛО», где находились   до 03 часов 30 минут 31 мая 2009 года. После чего вызвали такси, на котором доехали до библиотеки «Крупской», где расстались. 31 мая 2009 года примерно в 06 часов ему на мобильный телефон по звонил ОСОБА_3 и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи и работников ми лиции к зданию учебного корпуса №2, расположенного по адресу: пер. Орешкова, в Ворошиловском районе г. Донецка, пояснив, что его избил ранее незнакомый мужчина, который работает охранником в этом учебном заведении. После этого он вы рвал автомобиль такси и приехал на вышеуказанный адрес, где на  лавочки увидел лежащего ОСОБА_3 Затем прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая оказала первую необходимую медицинскую помощь ОСОБА_3 После этого  ОСОБА_3  попросил его пойти в здание учебного корпуса №2 и у мужчины, с которым он дрался забрать золотую цепочку, которую он потерял во время драки. Он пришел в вышеуказанное помещение и ранее незнакомый мужчина, отдал ему золотую цепочку, которую он вернул ОСОБА_3 в тот момент, когда последний лежал на носилках. Затем ОСОБА_3 погрузили на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи и отвезли в больницу.

   Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 31 мая 2009 года он находился в помещении Ворошиловского РО, где им был получен материал доследственной проверки, по факту получения телесных повреждений гражданином ОСОБА_3.  01 июня 2009 года он прибыл в помещение Областной травматологической больницы в Киевском районе г. Донецка, где от гражданина ОСОБА_3 принял протокол устного заявления о том, что 31.05.2009 года в ночное время он находился в помещении Донецкого Национального Университета экономики и торговли имени Туган - Барановского, расположенного по адресу: пер. Орешков ад.1 в Ворошиловском районе г. Донецка, где ему были причинены телесные повреждения на почве внезапно возникших неприяз ненных отношений ранее незнакомым мужчиной, как позже было установлено - ОСОБА_2 В тот же день, 31 мая 2009 года ОСОБА_2 написал заявление о причинении ему телесных повреждений ранее незнакомым парнем, - ОСОБА_3, в связи с чем им были выданы на правления на прохождение судебно - медицинского обследования. После получения  акт су дебно - медицинского обследования ОСОБА_3, то было направлено ходотайство на имя проку рора Ворошиловского района г. Донецка об отмене постановления об отказе в возбуждении уголов ного дела. 30 июня 2009 года прокурором Ворошиловского района г. Донецка, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 122 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2

     В связи с тем, что 06.11.2009 году ОСОБА_3,  установлена вторая группа инвалидности, судом назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. / л.д. 240/

    Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 630 от 12.10.2010 года при обращении за медицинской помощью, последующем обследовании и лечении у гражданина ОСОБА_3 были отмечены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленная рана теменной области слева, ссадина заушной области справа, кровоподтек спинки носа, кровоподтеки и ссадины задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки поясничной области справа, закрытый компрессионный перелом 2, 4 поясничных позвонков, кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности, кровоподтеки левой верхней конечности, закрытый оскольчатый перелом головки 5-й пястной кости правой кисти со смещением, закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением, оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением, перелом клиновидной кости левой стопы, кровоподтек левого голеностопного сустава; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени с ушибленной раной теменной области слева, ссадина заушной области справа, закрытый компрессионный перелом 2, 4 поясничных позвонков, закрытый оскольчатый перелом головки 5-й пястной кости правой кисти со смещением, закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением, оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением, перелом клиновидной кости левой стопы; кровоподтек спинки носа, кровоподтеки и ссадины задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки поясничной области справа, кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности. кровоподтеки левой верхней конечности, кровоподтек левого голеностопного сустава, которые образовались от действия тупых предметов в срок 31.05.2009 года.

    В настоящее время у него имеются последствия данных телесных повреждений в виде сросшихся переломов головки пятой пястной кости правой кисти, обеих пяточных костей, первой клиновидной кости левой стопы, клиновидных деформаций тел 2.4,5 поясничных позвонков вследствие компрессионных переломов, сгибательно-разгибательных контрактур голеностопных   суставов,   умеренного   нарушения   функции   позвоночника,   последствий перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы в виде левосторонней рефлекторной пирамидной недостаточности, скрытого левостороннего гемипареза. выраженного атактического синдрома, стойкой цефалгии, что применительно к ст. ст. 2 а. 79а, 156 а, 156 б, Инструкции «О порядке организации и проведения пять) стойкой утраты трудоспособности.

   Вышеуказанные телесные повреждения, причиненные гражданину ОСОБА_3 31.05.2009 г., врачебно-страховой экспертизы», позволяет установить гражданину ОСОБА_3 65 % (шестьдесят по критерию стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3, относятся к категории тяжких телесных повреждений. / л.д. 277 –282 /

   Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины правильно, так как он  умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

   Доводы  адвоката о том, что подсудимый не может нести ответственность по ст. 121УК Украины, за полученные потерпевшим повреждения в результате его выпрыгивания из окна второго этажа, суд во внимание не принимает, так как нанося металлической цепью удары по телу потерпевшего в  момент его нахождения на подоконнике перед открытым окном, подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел то, что потерпевший  не удержится и выпадет из окна, и желал наступление таких последствий.

  При определении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные характеризующие его личность, удовлетворительные характеристики, а так же то, что ранее не судим.

  Отягчающим вину обстоятельством, суд признает факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

  С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

  Вещественное доказательство –металлическую цепь, хранящуюся в камере хранения Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить.

  Заявленный прокурором гражданский иск, в интересах лечебного учреждения –НИИ травматологии и ортопедии, о взыскании денежных средств затраченных на стационарное лечение ОСОБА_3 в сумме 3384,89 грн., подлежит удовлетворению.

  Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск к ОСОБА_2 о возмещении расходов на лечение в сумме 17340,56 грн. подлежит частичному удовлетворению, с учетом того, что подсудимый в ходе досудебного следствия, добровольной уплатил потерпевшему 5000 грн., что не отрицает последний. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет: (17340,56 –5000) =

12340,56 грн.

  Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом суд учитывает тяжесть полученных телесных повреждений, установления второй группы инвалидности, и то, что ОСОБА_3 длительное время находился на лечении, испытывал боль, был лишен возможности продолжить учебу. С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным определить размер морального ущерба в сумме 25 тыс. грн.

  В тоже время, суд считает необходимым отказать ОСОБА_3 в иске о взыскании расходов потраченных оплату юридической помощи, в сумме 5 тыс. грн., поскольку эти расходы не подтверждены документально.

  Подлежат взысканию с ОСОБА_2 расходы связанные с проведением криминалистической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в сумме 107,14 грн., что подтверждается актом выполненных работ.

               Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

                                                  ПРИГОВОРИЛ :

      ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

     Срок наказания исчислять с момента фактического отбытия наказания.

     Меру пресечения –подписку о невыезде заменить на содержания под стражей в Донецком СИЗО, с момента задержания.

    Вещественное доказательство –металлическую цепь, хранящуюся в камере хранения Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить.

   Заявленный прокурором гражданский иск, в интересах лечебного учреждения –НИИ удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИ травматологии и ортопедии 3384,89 грн.

  Взыскать в пользу ОСОБА_3 с ОСОБА_2  расходы на лечение в сумме 12340,56 грн.  

  Взыскать в пользу ОСОБА_3 с ОСОБА_2 морального вреда в сумме 25 тыс. грн.

  В иске ОСОБА_3  о взыскании расходов потраченных оплату юридической помощи, в сумме 5 тыс. грн., не подтвержденых документально –отказать.

  Взыскать  с ОСОБА_2 расходы связанные с проведением криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в сумме 107,14 грн.

  Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток, осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства, в тот же срок с момента провозглашения.

                              Судья