02.09.2011

2-350/11

У Х В А Л А

02 вересня  2011  року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого -  судді Орєхова О.І.,

при секретарі –Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька питання про роз'яснення додаткового  рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі долі власника із спільної власності, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі долі власника із спільної  власності, визнання права власності –задоволено частково.

Виділено із спільної власності в натурі 24/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. В-1, сараю літ. Е та гаражу літ. С.

В решті позовних вимог позивачу ОСОБА_1 –відмовлено.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2011 року  роз’яснено  рішення суду від 10 березня 2011 року  по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі долі власника із спільної власності, визнання права власності, в  частині  виділу в натурі долі власника, а саме: виділено ОСОБА_1 із спільної власності в натурі 24/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. В-1, сараю літ. Е та гаражу літ. С.

Додатковим рішенням  Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 червня 2011 року визнано за  ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після  смерті чоловіка ОСОБА_8, право власності на 24/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1

25 серпня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою  про роз’яснення додаткового рішення, в якому заявниця зазначає, що з вказаним рішенням  суду вона  звернулася в КП «БТІ м. Донецька»для подальшого  оформлення своїх  прав на майно, однак їй було  відмовлено через те, що в рішенні  суду  не було вказано, з яких саме  приміщень  складається  виділена їй частина жилого будинку (В-1).

Частина жилого будинку  (літ. В),  окрім померлого чоловіка позивачки, на теперішній час належить ОСОБА_7. Позивачці на теперішній час  виділена частина  житлового будинку (літ. В) у вигляд квартири НОМЕР_1, яка складається з коридору (3-1) площею 3,8 кв.м., кухні (3-2) площею 10.2 кв.м., житлової кімнати (3-3) площею 12,9 кв.м.

На підставі викладеного просить суд, роз’яснити, чи можна  вважати, що за ОСОБА_1 визнане право власності на 24/100  частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке  складається  з частини  житлового будинку (літ. В-1) у вигляді квартири НОМЕР_1, яка складається з коридору (3-1) площею 3,8 кв.м., кухні (3-2) площею 10,2 кв.м., жилої кімнати (3-3) площею 12,9 кв.м.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що відповідно до  ч.3 ст.221 ЦПК України  не перешкоджає розгляду питання  про роз’яснення  рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним  заяву  ОСОБА_1  про роз’яснення  додаткового рішення, задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України якщо  рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою завою постановляє хвалу, в якій роз’яснює своє рішення, н змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що згідно  технічного паспорту  на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, яке складається  з частини  житлового будинку  літера В-1 у вигляді квартири НОМЕР_1, яка складається  з коридору  площею 3,8 кв.м., кухні  площею 10,2 кв.м., жилої кімнати  площею 12.9 кв.м. (а.с.11).

Таким чином, суд  вважає необхідним  роз’яснити додаткове рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1 права власності, а саме: визнати за ОСОБА_1  право власності на 24/100  частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з  житлового будинку (літ. В-1) у  вигляді квартири НОМЕР_1, яка складається з коридору  (3-1) площею 3,8 кв.м., кухні (3-2) площею 10,2 кв.м., жилої кімнати (3-3) площею 12,9 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,  293 ЦПК, суд –

У Х В А Л И В :

Роз’яснити додаткове рішення суду від 29 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі долі власника із спільної власності, визнання права власності, в частині визнання за ОСОБА_1  права власності , а саме: визнати за ОСОБА_1  право власності на 24/100  частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з  житлового будинку (літ. В-1) у  вигляді квартири НОМЕР_1, яка складається з коридору  (3-1) площею 3,8 кв.м., кухні (3-2) площею 10,2 кв.м., жилої кімнати (3-3) площею 12,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов