20.10.2011                                             

2-1612/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

  "20" жовтня 2011 р.                                                                                 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:    

головуючого судді                                Любчик В.М.

           при секретарі                                         Сафроновій К.М.

           за участю позивача                               ОСОБА_1

                           відповідача                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення штрафу за несвоєчасне виконання обов’язку за договором, -

В С Т А Н О В И В:

            10 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки у розмірі 13774 гривні та 3 % річних за користування чужими коштами, та стягнути судові витрати.

           22 серпня 2011 позивач ОСОБА_1 надав змінений  позов до  ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочи на день винесення рішення суду у розмірі 13 774 гривні, а також стягнути судові витрати.

 В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 серпня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі холодильника, розташованого в АДРЕСА_1. Будівлю було продано за 146 000 гривень, з яких відповідач при підписанні договору уплатив 2000 гривень, а інша сума у розмірі 144 000 гривень була розстрочена в порядку ст. 694 ЦК України та відповідач повинен був сплатити її до 30.09.2011 року, шляхом щомісячного перерахування на його розрахунковий рахунок по 4 000 гривень до першого числа наступного за обліковим, починаючи з жовтня 2008 року. Цим же договором передбачена штрафна санкція за несвоєчасне здійснення платежів у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки. На виконання договору він відкрив рахунок в Добропільському відділенні Приватбанку 13.08.2008 року, строком на 6 місяців. 13 лютого 2009 року рахунок було ним закрито в зв’язку зі спливом строку дії. 05.12. 2008 року відповідачу було направлено лист, в якому він повідомляв відповідача, що рахунок буде закрито, тому він повинен платежі здійснювати готівкою, або поштовим переказом. Зі сторони відповідача ніяких дій не було і вже за лютий 2009 року не було проведено поточну оплату. Окрім того відповідач порушив строки сплати:

за  листопад 2008 року –2 дні прострочки;

за лютий 2009 року –130 днів;

за березень 2009 року -  1 день;

за червень 2009 року –1 день;

за липень 2009 року – 1 день;

за серпень 2009 року –1 день:

за вересень 2009 року –1 день;

за жовтень 2009 року –1 день;

за листопад 2009 року –1 день;

за квітень 2010 року –1 день;

за червень 2010 року –2 дні;

за січень 2011 року – 1 день;

за лютий 2011 року –2 дні;

за травень 2011 року –2 дні;

за червень 2011 року -1 день.

Тому вважає, що відповідач порушує вимоги ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, та повинен сплатити штрафну санкцію згідно абз. 2 ч. 3 договору в порядку ст. 530 ГК України у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки у розмір 13 774 грн. 40 коп. (на 10.08.2011 року). Розрахунок представлено до позову.

Позивач ОСОБА_1   в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, а також зазначив, що відповідач протягом усього часу виконання договору неналежним чином виконував свої обов’язки, не своєчасно здійснював платежі, в лютому 2009 року ним було закрито рахунок, про що він попереджав відповідача, однак незважаючи на це ОСОБА_2 здійснив платіж за лютий на цей рахунок, про що йому стало відомо вже  через деякий час. У нього виникли проблеми з отримання цієї суми через банк, цей платіж він зміг отримати з прострочкою 130 днів. Позивач визнав, в судовому засіданні, що платіж у лютому 2009 року відповідач здійснив 28.02.2009 року, але на закритий рахунок.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що відповідач порушив строки сплати за  листопад 2008 року –2 дні прострочки; за березень 2009 року -  1 день; за червень 2009 року –1 день; за липень 2009 року –1 день; за серпень 2009 року – 1 день: за вересень 2009 року –1 день; за жовтень 2009 року – 1 день; за листопад 2009 року –1 день; за квітень 2010 року – 1 день; за червень 2010 року –2 дні; за січень 2011 року –1 день; за лютий 2011 року –2 дні; за травень 2011 року –2 дні; за червень 2011 року -1 день.

Тому  просив стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки на день винесення рішення у розмірі 13774 гривні, та стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав,  пояснив, що дійсно між ними було у приватного нотаріуса ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу будівлі холодильника за ціною 146 000 гривень. В день укладення договору він сплатив 2000 гривень. А суму, що залишилась  - 144 000 гривень, за умовами договору він повинен сплачувати щомісячно по 4000 гривень на конкретний рахунок позивача відкритий у відділенні ЗАТ КБ «Приватбанк», у строк до 01 числа наступного за звітним місяця. Щодо несвоєчасної сплати чергового платежу за лютий 2009 року, заперечував, так як сплатив 28 лютого 2009 року черговий платіж за лютий 2009 року, на рахунок зазначений в договорі, банк платіж у нього прийняв. Вважає, що його вини не має в тому, що ОСОБА_1 зміг зняти цю суму   тільки через деякий час. Визнав, що від позивача, надходив лист що він буде закривати рахунок, але «коли саме?»з листа не вбачалось, окрім того в умовах договору прописано, що у разі зміни розрахунку, на який мають надходити кошти «Продавець»повинен сповістити про це «Покупця»не пізніше як за десять днів до наступного платежу. Сповіщення відбувається шляхом передачі через нотаріуса заяви з реквізитами нового номера рахунку.  Ці вимоги позивачем виконані не були. Не зважаючи на це, він продовжував виконувати умови договору  по сплаті, та став перераховувати платежі поштою. Були випадки коли він 1-2 дня прострочив платежі, однак ці випадки були, тому що останній день припадав на вихідний і пошта була закрита. Також зазначив, що він згоден сплатити штрафну санкцію, за ті дні де він прострочив 1-2 дні, але в лютому 2009 року, він своєчасно сплатив  черговий платіж. ОСОБА_2 не погодився також з розрахунком штрафу, так як позивач в  розрахунку  нарахував, не тільки штрафну санкцію передбачену договором, а і подвійно на нараховану штрафну санкцію нарахував 0,5 % від простроченої суми, що не передбачено договором.

Вислухавши позивача, відповідача,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем  ОСОБА_2  15 серпня 2008 року укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі холодильника. За умовами договору ОСОБА_2 придбав  за ціною 146 000 гривень нежитлову будівлю холодильник. В день укладення договору, при підписанні  ОСОБА_1 отримав готівкою 2000 гривень. Сума, що залишилась, 144 000 гривень, була відстрочена у строк до 13 вересня 2011 року, шляхом щомісячної виплати по 4 000 гривень до першого числа наступного за звітним місяця починаючи з жовтня 2008 року.  Відповідно до умов договору борг сплачується «Покупцем»«Продавцеві»шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок  «Продавця»№ 26303601792699 відкритий у відділенні ЗАТ КБ «Приватбанк».  У разі зміни розрахунку , на який мають надходити гроші «Продавець»повинен сповістити про це «Покупця»не пізніше як за 10 днів до наступного платежу. Сповіщення відбувається шляхом передачі через нотаріуса заяви з реквізитами нового номера рахунку (а.с. 8).

Платіж за лютий 2009 року ОСОБА_2 було здійснено 28.02.2009 року на рахунок зазначений в договорі, що визнано сторонами по справі.  

Відпоідно до ч. 1  ст. 61    Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України констатує, що  особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Ст. 626 Цивільного кодексу України містить, що  договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Тобто укладаючи вище зазначений договір, сторони по справі домовились щодо своїх прав та обов’язків.  

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 здійснив платіж своєчасно, а саме 28.02.2009 року  на розрахунковий рахунок зазначений в договорі, суд вважає що відповідач виконав умови договору по сплаті чергового платежу в лютому 2009 року.

Ст.  651 ЦК України вимагає, щоб зміни про зміну, або розірвання договору допускалися лише за згодою сторін. Згідно ч. 2 цієї статті  Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Розглядаючи випадки несвоєчасного виконання відповідачем обов’язку по сплаті платежів за листопад 2008 року –2 дні прострочки; за березень 2009 року -  1 день; за червень 2009 року –1 день; за липень 2009 року –1 день; за серпень 2009 року –1 день: за вересень 2009 року –1 день; за жовтень 2009 року –1 день; за листопад 2009 року –1 день; за квітень 2010 року –1 день; за червень 2010 року –2 дні; за січень 2011 року –1 день; за лютий 2011 року –2 дні; за травень 2011 року –2 дні; за червень 2011 року -1 день, суд вважає необхідним стягнути  з відповідача ОСОБА_2 штраф, у розмір 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки, так як сам відповідач визнав  в судовому засіданні, що за ці місяці дійсно він прострочив зобов’язання. Посилання відповідача, що не своєчасно були перераховані кошти з вини пошти, так як в останні дні сплати припадали на вихідний день, суд вважає не обґрунтованими, та такими, що не звільнюють відповідача від виконання ним умов договору.

Але суд не погоджується з розрахунком штрафу представленим позивачем  в зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 61  Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 549, ч. 2 ст. 550  ЦК України,   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.  Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.  Проценти на неустойку не нараховуються.

За умовами п. 3 зазначено вище договору у разі несвоєчасного перерахування на рахунок «Продавця»місячного платежу «покупець»зобов’язаний сплатити штраф у розмір 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Так, за листопад 2008 року  (прострочка 2 дні):  4000 грн. * 2 дні * 0,5 % = 40 грн.

за березень 2009 року  (1 день): 4000 грн. * 1 дні * 0,5 % = 20 грн.

за червень 2009 року (1 день): 4000 грн. * 1 дні * 0,5 % = 20 грн.

за липень 2009 року (1 день): 4000 грн. * 1 дні * 0,5 % = 20 грн.

за серпень 2009 року (1 день): 4000 грн. * 1 дні * 0,5 % = 20 грн.

за вересень 2009 року (1 день): 4000 грн. * 1 дні * 0,5 % = 20 грн.

за жовтень 2009 року (1 день): 4000 грн. * 1 дні * 0,5 % = 20 грн.

за листопад 2009 року (1 день): 4000 грн. * 1 дні * 0,5 % = 20 грн.

за квітень 2010 року (1 день): 4000 грн. * 1 дні * 0,5 % = 20 грн.

за червень 2010 року (про строчка 2 дні):  4000 грн. * 2 дні * 0,5 % = 40 грн.

за січень 2011 року (1 день): 4000 грн. * 1 дні * 0,5 % = 20 грн.

за лютий 2011 року (прострочка 2 дні):  4000 грн. * 2 дні * 0,5 % = 40 грн.

за травень 2011 року(прострочка 2 дні):  4000 грн. * 2 дні * 0,5 % = 40 грн.

за червень 2011 року  (1 день): 4000 грн. * 1 дні * 0,5 % = 20 грн.

Всього 360 гривень.

Таким чином, враховуючи, вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 штраф за несвоєчасне перерахування  місячних платежів за договором у сумі 360 (триста шістдесят) гривень

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути  судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: судовий збір у розмірі 3 (три) гривні 60 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 3 (три) гривні 14 копійок.  

Керуючись ст. 61 Конституції України,  ст.ст. 509, 526, 530, 536, 610-612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

            Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення штрафу за несвоєчасне виконання обов’язку за договором задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 штраф за несвоєчасне перерахування  місячних платежів за договором у сумі 360 (триста шістдесят) гривень,  судовий збір у розмірі 3 (три) гривні 60 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 3 (три) гривні 14 копійок, а всього 366 (триста шістдесят шість) гривень 74 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Вступна та резолютивна частини рішення надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі та проголошена  20 жовтня 2011 року.

          Повний текст виготовлено 21 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя                                    В.М. Любчик

20.10.2011