1-55/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 р. року                                                                                                  смт. Магдалинівка

          Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді             - Живоглядов А.М.,

при секретарі                       - Нестер М.С.

з участю прокурора             - Лугового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу за обвинуваченням:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Шедієво Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_1 в тому що він, 12 вересня 2010 року близько 14 год. 30 хв. в с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, в районі вул. Комсомольській керуючи автобусом марки БАЗ моделі А079 «Еталон», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи пасажирське перевезення по маршруту Заплавка - Дніпропетровськ, рухаючись в світлий час доби по прямолінійній ділянці автодороги С 040705, під час керування проявив неуважність, в результаті чого виїхав на праве узбіччя, де допустив перекидання автобуса.

В результаті ДТП пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забиття правого колінного суглоба, пошкодження внутрішнього меніска правого колінного суглоба, синовііта правого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № Е-276 від 28.12.2010 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров'я, більше ніж 21 день.                                                            Згідно висновку авто технічної експертизи № 70/27-656 від 30.11.2010 року дії водія автобуса марки БАЗ моделі А079 «Еталон»реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 при заданому механізмі пригоди, не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що з технічної точки зору перебуває в причинному зв'язку з настанням події даного дорожньо-транспортного випадку.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування до нього амністії в зв’язку з находженням на його утриманні неповнолітньої  дитини.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 п. «В» Закону про амністію від 08.07.2011 року, особи які не позбавлені батьківських прав,  на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років звільняються від покарання при вчиненні злочинів за злочини,  вчинені з необережності,  які не є особливо тяжкими відповідно до  статті  12  Кримінального  кодексу України, згідно із ст. 6 особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону.

Як вбачається ОСОБА_1 на час вступу в закону сили Закону України «Про амністію» має на утриманні неповнолітню дитину, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,  обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286  КК України, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочину невеликої тяжкості, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності по амністії.

Підстав для незастосування амністії передбачених ст. 7 цього Закону немає.

Керуючись ст. 296 КПК України, п. «В» ст. 1, ст. 8 Закону України про амністію від 08.07. 2011 року, суд -                            

П О С Т А Н О В И В :

            Клопотання ОСОБА_1  - задовольнити.

          Звільнити ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності  по ч.1 ст. 286 КК України по амністії, провадження у кримінальній справі закрити.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд –скасувати.

          Речовий доказ: автобус марки БАЗ моделі А079 «Еталон», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 –залишити ОСОБА_5 (а.с. 58)

          На постанову може бути подано апеляцію  до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом  7 діб з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                            А.М. Живоглядов  

Справа 1-68/11