В И Р О К                                                                   

                                                       І м е н е м   У к р а ї н и                                            1-113/11                                                                                                                                      

20 жовтня 2011 року                                                                          П"ятихатський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області                                                               

У складі головуючого судді                                                              Митошоп В.М.

При секретарі                                                                                     Пронській Т.В.

За участю прокурора                                                                         Климко О.А.

Потерпілих                                                                                         ОСОБА_1

                                                                                                     ОСОБА_2

Представника потерпілої                                                                    ОСОБА_3

Захисника                                                                                             ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. П»ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1  не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 3, 263 ч.2 КК України, -     

                                                                ВСТАНОВИВ :  

    ОСОБА_5, 02.01.2011року, близько 22 години 30 хвилин, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою викрадення чужого майна, за допомогою ключа відкрив вхідні двері жилого будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та таємно проник до зазначеного жилого будинку, звідки таємно викрав:

-          золоту каблучку, вагою 4 гр., вартістю 360 грн. за 1 гр. на суму 1 440 гривень;

-          золоту каблучку, вагою 8 гр., вартістю 360 грн. за 1 гр., на суму 2 880 гривень;

-          золотий ланцюжок, вагою 2,11 гр., вартістю 360 грн., за 1 гр., на суму 759 грн. 60 копійок;

-          золоту підвіску у вигляді літери «В», вагою 0,87 гр., вартістю 360 грн., за 1 гр., на суму 313 гривень 20 копійок;

-          гроші в сумі 500 гривень.    

   ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6  матеріальну шкоду на суму 5 892 грн. 80 коп..

    Повторно, ОСОБА_5, 08.01.2011 року,  в період часу з 20 год. 00 хв., до 23 год. 00 хв., знаходячись в домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 із корисливої зацікавленості, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 з приміщення літньої кухні таємно викрав бензопилу марки «OWNER»S MANUAL CHAIN SAW», вартістю 750 гривень.

    ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 750 грн..

     Повторно, ОСОБА_5, 24.02.2011р., близько 23 год. 00 хв., умисно, з корисливої зацікавленості, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, через утворившийся отвір таємно проник до жилого будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 звідки таємно викрав:

-          золотий ланцюжок, вагою 1,8 гр., вартістю 360 грн. за 1 гр. на суму 648 гривень;

-          золотий ланцюжок, вагою 1,5 гр., вартістю 360 грн. за 1 гр., на суму 1008 гривень;

-          золотий кулон у вигляді хреста, вагою 1,5 гр., вартістю 360 грн., за 1 гр., на суму 540 гривень;

-          золотий кулон у вигляді хреста, вагою 2,5 гр., вартістю 360 грн. за 1 гр. на суму 900 гривень;

-          1 пара золотих сережок у вигляді ромбу, вагою 3 гр., вартістю 360 грн. за 1 гр. на суму 1080 гривень;

-          1 пару золотих сережок, вагою 4,4 гр. вартістю 360 грн. за 1 гр. на суму 1 620 гривень;

-          8 золотих коронок, вагою 16 гр., вартустю 360 грн. за 1 гр. на суму 5 760 гривень;

-          срібний кулон у вигляді хреста, вагою 15 гр., вартістю 450 грн.;

-          ікону «Семен тримає Ісуса Христа», вартістю 1 000 гривень;

-          мобільний телефон марки «САМСУНГ», вартістю 300 гривень;

-          сім карту мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень;

-          фотоапарат «Зінгер», вартістю 250 гривень.

     ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 13 581 грн..

     Повторно, ОСОБА_5, 04.04.2011 року,  в період часу з 09 год. 30 хв., до 16 год. 00 хв., знаходячись в жилому будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_5 із корисливої зацікавленості, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку «Експрес Банк»належну ОСОБА_2, після чого 04.04.2011р., близько 16 год. 45 хв. з банкомату «Експрес Банку»на залізничному вокзалі в м. П»ятихатки Дніпропетровської області зняв гроші в сумі 1 200 гривень.

    ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1 200 грн..

    ОСОБА_5, в другій декаді лютого 2011 року на залізничному вокзалі  в м. Вільногірськ Дніпропетровської області на залізничній колії знайшов кастет, який являється холодною зброєю ударно –дробильної дії, який він залишив собі.

   25.04.2011р. ОСОБА_5 в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 10 хв. був зупинений працівниками міліції біля домоволодіння АДРЕСА_6 та у нього працівниками міліції було виявлено та вилучено кастет  який є холодною зброєю ударно –дробильної дії типу кастетів, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу.

        ОСОБА_5 свою вину за ст.. ст.. 185 ч.2,3, 263 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 02.01.2011року, близько 22 години 30 хвилин, за допомогою ключа відкрив вхідні двері жилого будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав 2 золоті каблучки, золотий ланцюжок, гроші в сумі 500 гривень, золотої підвіски у вигляді літери В не викрадав. 08.01.2011 року,  в період часу з 20 год. 00 хв., до 23 год. 00 хв., знаходячись в домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 скориставшись відсутністю ОСОБА_7 з приміщення літньої кухні таємно викрав бензопилу марки «OWNER»S MANUAL CHAIN SAW». 24.02.2011р., близько 23 год. 00 хв., вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_8 вул.. Польова 159 м. П»ятихатки. Шляхом розбиття віконного скла, через утворившийся отвір таємно проник до жилого будинку звідки таємно викрав золоті вироби, 04.04.2011 року,  в період часу з 09 год. 30 хв., до 16 год. 00 хв., знаходячись в жилому будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_5 таємно викрав банківську картку «Експрес Банк»належну ОСОБА_2, після чого 04.04.2011р., близько 16 год. 45 хв. з банкомату «Експрес Банку»на залізничному вокзалі в м. П»ятихатки Дніпропетровської області зняв гроші в сумі 1 200 гривень. В другій декаді лютого 2011 року на залізничному вокзалі  в м. Вільногірськ Дніпропетровської області на залізничній колії знайшов кастет, який він залишив собі.  25.04.2011р. в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 10 хв. був зупинений працівниками міліції біля домоволодіння АДРЕСА_6 та у нього працівниками міліції було виявлено та вилучено кастет.

     Вина ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст. ст.. 185 ч.2,3, 263 ч.2 КК України підтверджується свідченнями потерпілих, свідків, письмовими матеріалами справи.

     Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в січні 2011р. виявила, що з її будинку  по АДРЕСА_2 зникли гроші в сумі 500 гривень, а в квітні 2011р. виявила, що в неї з будинку зникли золоті вироби: дві каблучки, золотий ланцюжок, золота підвіска у вигляді літери «В», від свого сина ОСОБА_10 вона дізналася, що ОСОБА_2 розповів її сину, щ крадіжку з їх будинку вчинив ОСОБА_5 . В ході досудового слідства працівники міліції повернули їй дві золоті каблучки. Підсудний відшкодував їй матеріальну шкоду, претензій матеріального характеру до останнього не має.

     Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що в січні 2011р. виявила, що з приміщення літньої кухні пропала бензопила, та від працівників міліції дізналася, щ крадіжку вчинив ОСОБА_5, останній часто приходив до її дочок як однокласник. Підсудний відшкодував шкоду, претензій матеріального характеру до останнього не має.

     Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 24.02.2011р. поїхала в м. Вільногірськ із сім»єю, та коли повернулася 25.02.2011р. то виявила, що розбито скло у вікні, та з будинку викрадено золоті вироби, 2 золотих ланцюжка, 2 золотих кулона у вигляді хреста, 2 пари золотих сережок, 8 золотих коронок срібний кулон у вигляді хреста, ікону « Семен тримає Ісуса Христа», мобільний телефон марки «САМСУНГ», сім карту мобільного оператора «Київстар», фотоапарат «Зінгер». Просить стягнути з підсудного  13 581 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2 000 грн. в рахунок відшкодування витрат по правовій допомозі.

     Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_5 є його племінником, 04.03.2011р. у нього був день народження та він запросив до себе ОСОБА_5 з яким він вживав спиртні напої, в цей день ОСОБА_5 повідомив йому, про вчинення ним крадіжки золотих речей у ОСОБА_6. На наступний день він хотів зняти з банківської картки гроші та дізнався, що 04.03.2011р. з картки було знято 1 200 гривень, у вчинені цієї крадіжки він запідозрив ОСОБА_5, який в телефонній розмові пообіцяв віддати гроші, але так їх і не повернув. Про вчинення крадіжки ОСОБА_5 у ОСОБА_6 він повідомив сина потерпілої ОСОБА_11. Претензій матеріального характеру до підсудного не має.

     Свідок ОСОБА_10 повідомив, що в березні 2011р. ОСОБА_2 розповів йому, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку золотих речей з будинку його матері ОСОБА_6, про що він повідомив останній.

      Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що були присутні, при розмові ОСОБА_2 з ОСОБА_10, коли він повідомив, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку золотих речей з будинку матері ОСОБА_11 –ОСОБА_6.

      Зі свідчень свідка ОСОБА_14 слідує, що 03.01.2011р. близько 11 год. він купив у ОСОБА_5 2 золотих каблучки та ланцюжок за 1675 гривен, 12.04.2011р. золоті вироби у нього вилучили працівники міліції. ОСОБА_5 пояснював, що золоті вироби належать йому.

     Свідок ОСОБА_15 пояснив, що він працює інспектором карного розшуку П»ятихатського РВ УМВС та 25.04.2011р. він разом з працівниками міліції на вул.. Кліменко м. П»ятихатки, затримали ОСОБА_5 та в присутності понятих у якого при огляді виявили та вилучили кастет.

     Свідок ОСОБА_16 пояснив, що в квітні 2011р., був запрошений працівниками міліції в якості понятого, і в його присутності у ОСОБА_5 виявили та вилучили кастет. При цьому був присутній іще один понятий.

      З протоколу огляду від 12.04.2011р. слідує, що місцем вчинення злочину є домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 де вилучено дві бірки з виробів золота, а саме на золоту підвіску вагою 0,87 гр., та на золотий ланцюжок  вагою 2,11 гр.

                                                                                                                                    ( а.с.5-9.т.1.)

     З протоколу огляду від 12.04.2011р., слідує, що ОСОБА_14 видав працівникам міліції ланцюжок та дві каблучки з металу жовтого кольору.                                            ( а.с.19.т.1.)

     З довідки вартості слідує, що станом на 12.04.2011р. вартість 1 гр. золота 585 проби складає 360 гривень.                                                                                                                        ( а.с.23.т.1.)

     З протоколу огляду від 19.04.2011р. слідує, що місцем вчинення злочину є домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3  ( а.с.29.т.1.)

     З протоколу відтворення обстановки та обставин події слідує, що ОСОБА_5 25.04.2011р. показав на місці та розповів як він 08.01.2011р. знаходячись в домоволодінні по АДРЕСА_3 при виході з приміщення таємно викрав бензопилу.                             ( а.с.89-90.т.1.)

     З довідки вартості слідує, що станом на 19.04.2011р. вартість бензопили марки «OWNER»S MANUAL CHAIN SAW»складала 750 гривень.                                                        (а.с.42.т.1.)

    З протоколу огляду від 25.02.2011р. слідує, що місцем вчинення злочину є домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 та в одному з вікон жилого будинку відсутнє скло, а в будинку маються сліди обшуку речей. З місця огляду вилучено два відбитка пальців рук.                                                                                                  ( а.с.9-17.т.2.)

   З протоколу огляду від 23.04.2011р. слідує, що місцем вчинення злочину є домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_5 ( а.с.60.т.2.)

       З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.05.2011р. слідує, що ОСОБА_5 показав на місці та розповів як він 04.04.2011р. з домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_5 таємно викрав заробітну пластикову картку останнього, за допомогою якої зняв з рахунку ОСОБА_2 в банкоматі 1 200 гривень.

                                                                                                                                          (а.с.124-127.т.2.)

   Згідно протоколу огляду від 25.04.2011р. у ОСОБА_5 на вул.. Кліменко м. П»ятихатки, в присутності понятих, працівниками міліції виявлено та вилучено металевий предмет з нерівними краями з отвором для руки.                                                                                                 ( а.с.68т.2.)

      З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.05.2011р. слідує, що ОСОБА_5 показав на місці та розповів як 25.04.2011р. на вул.. Кліменка м. П»ятихатки Дніпропетровської області працівники міліції в присутності понятих виявили у нього та вилучили кастет.

                                                                                                                                          (а.с.128-130.т.2.)

     З висновку криміналістичної експертизи слідує, що предмет вилучений у ОСОБА_5 є холодною зброєю ударно –дробильної дії типу «кастет».                                           ( а.с.136-139.т.2.)

     Таким чином досліджені у судовому засіданні та наведені  у вироку докази процесуально допустимі та взаємодоповнюють себе, що свідчить про їх правдивість та достовірність.

    У судовому засіданні найшли підтвердження факти вчинення ОСОБА_5. . і  його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно:

- за ст. 185 ч.2 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- за ст. 185 ч.3 КК України –як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло при цьому з кваліфікації дій слід виключити кваліфікуючу ознаку проникнення у приміщення, оскільки умисел на вчинення крадіжки у ОСОБА_5 виник в момент знаходження в приміщенні за фактом крадіжки від 08.01.2011р;

- за ст.263 ч.1 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, при цьому з кваліфікації слід виключити такі кваліфікуючі ознаки як придбання та зберігання холодної зброї, оскільки вони не передбачені диспозицією ч.2 ст. 263 КК України.

   При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

   Відповідно до ст.12 КК України підсудний вчинив злочини, які віднесені до   категорії  тяжкого та середньої тяжкості.    

   ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.    

   Відповідно до ст.66 КК України  до обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7

      Оскільки виправлення підсудного можливе без  відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням у вигляді  іспитового строку, поклавши на нього  обов"язки, відповідно до ст. 76 КК України .    

   Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                                            ЗАСУДИВ :

   ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263 ч.2  КК України та призначити покарання:

- за ст.. 185 ч.2  КК України  -  ДВА роки позбавлення волі;

- за ст.. 185 ч.3  КК України  -  ТРИ роки позбавлення волі;

- за ст..  263 ч.2 КК України -   ОДИН рік позбавлення волі.

   Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді ТРЬОХ  років позбавлення волі.

     Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

      Відповідно до ст. 76 КК України  покласти  на ОСОБА_5 такі обов"язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  органу кримінально - виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про  зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

   Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у силу  залишити підписку про невиїзд.

   Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 13 581 гривну в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, 2 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином та 2 000 гривень в рахунок відшкодування витрат по правовій допомозі.

   Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області 281 гривню 40 копійок на розрахунковий рахунок 31250272210050 , Єдрпоу 25575055, МФО 805012 в рахунок оплати витрат по проведенню експертизи холодної зброї № 14/03-04 від 06.05.2011р..

   Речові докази по справі: банківську заробітну картку «Експрес банку»на ім.»я ОСОБА_2 яка знаходиться у останнього залишити ОСОБА_2;  металевий кастет що зберігається в камері схову речових доказів П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області –знищити; дві золоті каблучки та один золотий ланцюжок, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній; три бірки з виробів з золота, дві бірки на золоті ланцюжки, одну бірку на золоті сережки, одну бірку на вироби із срібла, одну бірку на золоту підвіску вагою 0,87 гр., одну бірку на золотий ланцюжок вагою 2,11 гр. – зберігати при матеріалах справи.

    На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'ятнадцяти діб з дня проголошення вироку, через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

      Головуючий суддя :