Справа № 2-а-1616/11

від 11.11.2011р.

СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                          

                                                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.11.2011 року                                                                                              смт. Стара Вижівка

       Старовижівськоий районний суд Волинської області в складі:

                   головуючої судді --  Присяжнюк Л. М.,                     

            при секретарі –        Островерхій Т.С.

               за участю:  позивача  ОСОБА_2

                                                    представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка  справу за  адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного  інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Волинській області    Байцима Сергія Володимировича   про визнання  протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                        ВСТАНОВИВ:

позивач посилається, що 02 листопада  2011 року відповідачем була винесена постанова   про накладення на нього штрафу в сумі 1020 гривень за ч.1 ст.85 КУпАП за те, що 23 вересня 2011 року о 00 год. 30 хв. здійснював незаконне полювання у заборонений час без відповідних документів та із застосуванням заборонених знарядь в мисливських угіддях Старовижівської районної організації УТМР.  З постановою  позивач не погодився, мотивуючи це тим, що при накладенні адміністративного стягнення не було враховано відповідачем  характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Тому він звернувся в суд  з  позовом про визнання постанови протиправною та її скасування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові   і пояснив, що 23 вересня 2011 року представники районної організації УТМР затримали його на околиці с. Смідин Старовижівського району Волинської області на відстані не менше трьох кілометрів до найближчого лісу. Мисливської зброї в нього не було та добутих незаконним полюванням тварин не вилучалось. Просить постанову скасувати у зв»язку з тяжким матеріальним становищем: позивач не працює,доглядає за матір»ю, яка потребує сторонньої допомоги, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вказане правопорушення, збитків, внаслідок незаконного полювання завдано не було.

Відповідач Байцим С.В.  судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма та  його підпис на супровідній.

Крім пояснень ОСОБА_2 суд враховував також пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в матеріалах справи  , щодо порушення ОСОБА_2 правил полювання. (а.с.19).

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

          З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 року № 000189 і постанови про накладення адміністративного стягнення  від 02.11.2011р. №006046 вбачається, що 23.09.2011 року позивач ОСОБА_2 о  00 год 30 хв. проводив полювання в заборонений час ( в темний період доби, у недозволені для полювання строки),  без відповідних на те документів із застосуванням заборонених знарядь та забороненим способом. Полювання проводив в мисливських угіддях Стровижівської районної організації УТМР., чим порушив ст. ст. 12, 14, 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання"   і  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.85 КУпАП, в зв’язку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Будь-яких інших доказів, які б переконливо свідчили б про те, що позивач ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення в судовому засіданні не здобуто.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення складена уповноваженою особою відповідачем Байцим С.В. При розгляді ним справи права позивача як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не були порушені, однак при цьому відповідачем не були з’ясовані всі обставини згідно ст.280 КУпАП, а саме не було  досліджено чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника. Стягнення накладено відповідачем з порушенням ст. 33 КУпАП , зокрема при накладенні стягнення не враховані майновий стан  правопорушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, якими являються те, що позивач не працює,доглядає за матір»ю, яка потребує сторонньої допомоги, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вказане правопорушення, збитків, внаслідок незаконного полювання завдано не було.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 11, 19, 71, ч.2 86, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 33, 268, 280, 287, 288 КУпАП суд,

                                        П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №006046 від 2 листопада 2011 року державного  інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Волинській області    Байцима Сергія Володимировича    № 006046 від 02.11.2011 р. про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 85 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень  

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Присяжнюк