Справа №  1-44/11                                                                                                                                             

П О С Т А Н О В А

Миколаївського районного суду Львівської області

     Про звільнення від кримінальної відповідальності

внаслідок амністії та закриття справи

  04.10.2011   року          Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді                  Берези В.І.

при секретарі                        Волківській Н.Б.

з участю    прокурора          Сороківського М.О.

та захисника                         ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення  

                                              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,      

                                              громадянина  України , ІНФОРМАЦІЯ_2,    

                                              одруженого,  має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює

                                              директором ПП «ІТА-1», уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

                                              пр. Грушевського, 14/41  Львівської області,   раніше не судимого  

за ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 191  КК України,  -   

                                                   в с т а н о в и в :     

Підсудний ОСОБА_2 працюючи директором ПП «ІТА-1», яке зареєстроване в                      ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто являючись службовою особою, вчинив службове підроблення та привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем.

Так, у відповідності до договору №08/10 від 29.10.2009 р., укладеного між Миколаївською міською радою (Замовник) та ПП «ІТА-1», останнє зобов’язувалось здійснити капітальний ремонт з демонтажу та встановлення індивідуальної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1 за рахкнок коштів міського бюджету Миколаївської міської ради, вартість яких визнчається за погодженням сторін і у відповідності до цього договору становить 15433,20 грн.

У відповідності до акта приймання виконаних підрядних робіт № 19, директор ПП «ІТА-1» визначив вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 15433,20 грн.

Однак директор ПП «ІТА-1» ОСОБА_2 при прийманні виконаних робіт, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до офіційного документу -  акту приймання виконаних підрядних робіт № 19 завідомо неправдиві відомості, в якому вказав, що ПП «ІТА-1» в квартирі АДРЕСА_2, власником якої являється ОСОБА_3, встановлено котел АОГВМНД 10Е (Атон) вартістю 2652 грн., хоча насправді встановлено двофункційний котел «Беретта» за кошти власника. Тобто, директором ПП «ІТА-1» ОСОБА_2 здійснено дописки до вищевказаного акту приймання виконаних робіт, визначивши такі, які фактично не виконувались, на суму 2673 грн.

Крім цього, директором ПП «ІТА-1» ОСОБА_2 в офіційні документи – акти виконаних робіт як службова особа вніс завідомо неправдиві дані, а саме включив роботи по розбиранню трубопроводів центрального опалення на різьбі, в порушення роз’яснення Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, примінено шифр нормативу Р-45-1, хоча повинно було бути примінено позицію Р 15-83-4 з понижуючим коефіцієнтом 0,4. Також  в роботу по прочищенню радіаторів центрального опалення входить від’єднання радіаторів від трубопроводу, знімання, прочищення і промивання, встановлення на місце, приєднання до трубопроводів. Однак, директор ПП «ІТА-1» ОСОБА_2 в офіційні документи – акти виконаних робіт як службова особа вніс завідомо неправдиві дані, а саме незаконно включив в акти виконаних робіт демонтаж радіаторів та встановлення радіаторів опалювальних чавунних, оскільки використано ті самі радіатори, а не нові. Крім цього, в акти виконаних робіт ОСОБА_2 включено матеріали, які не відповідають цінам по накладних.

Таким чином, з бюджету м. Миколаєва Львівської області диретором ПП «ІТА-1» ОСОБА_2 незаконно привласнено кошти на загальну суму 7747,43 грн., чим заподіяно збитки охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та  подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи  на підставі  п. «в » ст.  1, ст 6   Закону України « Про амністію»  від 08.07.2011  року.  

Розглянувши дану заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що така підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин середньої та невеликої тяжкості, злочини скоїв до набрання чинності ЗУ «Про амністію», має на утриманні двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не заперечив щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію», а тому відноситься до осіб, які підпадають під дію п. „в ” ст. 1, ст. 6 Закону України « Про амністію» від 08.07.2011 р., у зв’язку з чим його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

 Керуючись п.4 ч.1ст.6 КПК України , п. „в” ст.1, ст.6 Закону України « Про амністію» від 08.07.2011 року,  суд,-  

                                                        п о с т а н о в и в :

                    Заяву задоволити.

                   Звільнити ОСОБА_2  від кримінальної відповідальності  на підставі п. «в » ст.1, ст. 6  Закону України « Про амністію»  від 08.07.2011 року.                                                          

                 Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2  за ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 191  КК України провадженням закрити.

               Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 – підписку про невиїзд- скасувати.

           Постанова може бути оскаржена протягом семи  діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області  через місцевий суд .  

                Суддя:                                                                                              Береза В. І.