ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.10.06 р.                                                                               Справа № 16/306                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр Папір” м. Київ

До відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка

Про стягнення  12 012 грн.  65   грн.

          

За участю:

  Представників сторін :          

  від позивача:               Шкурупій В.В. за дор.

  від  відповідача :                  Цибанюк Т.Б. по дор.

В С Т А Н О В И В:    

          Ухвалою  господарського суду  Донецької  області 15.09.2006р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр Папір” м. Київ  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка про стягнення заборгованості  в сумі 12 000 грн. 81 коп., три процента річних – в сумі 11 грн. 84 коп., а всього 12 012 грн. 65 коп.   

          

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, в зв’язку з цим фіксація технічними засобами не було здійснено. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

           В обґрунтування  своїх  вимог позивач  посилається  на  невиконання  відповідачем  своїх  зобов`язань , а  саме  -  не  оплата   продукції в  сумі  12 000 грн. 81 коп., наданої згідно накладної № ХК 0000392, довіренсть ЯМА 024798 від 10.07.06р., рахунок фактуру                  № ХК-0000407.

          Відповідач позовні вимоги визнає частково, надав відзив на позовну заяву від 19.10.06р. № 02-41/39717, де вказує, що позов визнає в сумі 3000 грн. , оскільки між сторонами було укладено договір купівлі-продажу в усній формі. Договором обумовлено розстрочку платежу на 1 рік.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

             За досягнутою  між  сторонами  домовленністю представнику відповідача діючого на підставі довіреності ЯМА 024798 від 10.07.06р. було відпушено товар (папір с/к) на підставі накладної № ХК 0000392 на загальну суму 22 000 грн. 81 коп.

          Позивач на адресу відповідача було виставлено рахунок № ХК-0000407 від 10.07.06р. на суму 22 000 грн. 81 коп.

          Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 10 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 843 від 10.07.06р.

          Таким чином на момент слухання справи заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 12 000 грн. 81 коп.

Строк  оплати   щодо    наданого товару ( папір с/к )   згідно накладної № ХК 0000392 та рахунку № ХК-0000407 не встановлено.

Відповідач посилається на те, що сторонами було узгоджено, здійснювати оплату наступним чином – спочатку Покупець (відповідач) повинен був здійснити часткову передоплату за товар у розмірі 10 000 грн., на решту суми – 12000 грн. 81 коп. обумовлено розстрочення платежу на 1 рік.  Тобто покупець (відповідач) повинен сплачувати Продавцеві (позивачу) по 1000 грн., щомісяця протягом одного року (відзив на позовну заяву № 1/86/06 від 19.10.2006р.)

Відповідач не представив суду письмових доказів того, що між сторонами було погоджено розстрочення платежу строком на 1 рік, відповідно до ст. 33 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  заперечень.   

   

          Згідно  ст. 530  ЦК України ,  якщо  строк  виконання  зобов`язань  не  встановлен  або  визначен  моментом   витребування ,  кредитор  вправі вимагати   виконання,  а  боржник   вправі здійснити виконання  у  семиденний  строк  з  дня  пред`явлення  вимоги  кредитором.

          15.08.2006р.   позивачем    на  адресу  відповідача    була  направлена  претензія № 0508 від 14.08.06р.   з  вимогою  в  семиденний  строк  погасити  утворену  заборгованість у сумі 12000 грн. 81 коп., яка   зі  сторони  відповідача    була    залишена  без      відповіді   та  задоволення .

          В  порушення  вимог  відповідач за отриманий товар (папір с/к) повністю не розрахувався .

          Таким  чином ,  між сторонами  утворилась  заборгованість в сумі  12 000 грн. 81  коп.

           Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 12 000 грн. 81  коп., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно  ст.  625 ЦК України   на   відповідача  нараховані  3 %  річних  в  сумі 11 грн. 84  коп., розрахунок яких обгрунтований та  підлягають   задоволенню .

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає , у  спорах , що  виникають  при  виконанні  договорів  та  з  інших  підстав, - на  сторони  (  відповідачів)  пропорційно  розміру  задоволених вимог.

               

              Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 526 – 532 , 601 ЦК України, і керуючись ст.33, 34, 43, ст. 49, 82-85 ГПК України,-      

                         

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр Папір” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка задовольнити повністю   .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство  “Експрес” м. Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр Папір”  м. Київ  – 12 000 грн. 81 коп.    – основного  боргу,  11 грн. 84 коп – 3% річних, 120 грн. 13  коп. - витрати по сплаті держмита, 118 грн. 00    коп.  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

           

          

Суддя                                                                         Манжур В.В.