Справа № 4-с-7/11

                                                 У  Х В А Л А

 07.10.2011   року      Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

      головуючого –судді  Береза В. І.

         при секретарі  Волківській Н.Б. ,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Миколаївського РУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.08.2011 р.  ,-

                                                         в с т а н о в и в :

 Заявник ОСОБА_1 звернувся 22.09.2011 р. до Миколаївського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС Миколаївського РУЮ про стягнення виконавчого збору від 30.08.2011 р.. Просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови, визнати неправомірною та скасувати зазначену постанову.

         Обгрунтовує тим, що після відкриття виконавчого провадження по стягненню 483408 грн. йому як боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 12.08.2011 р. Про встановлений строк дізнався 10.08.2011 р. та так як впродовж 2-ох днів не мав реальної можливості виконати рішення суду звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення до Миколаївського районного суду Львівської області та у відділ ДВС Миколаївського РУЮ.

        Відповідь з відділу ДВС Миколаївського РУЮ від 02.09.2011 р. отримав значно пізніше – коли була винесена оскаржувана постанова, у відповіді факт існування оскаржуваної постанови замовчувався.

        На момент винесення оскаржуваної постанови у Миколаївському районному суді Львівської області знаходилась його заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення, розгляд якої міг вплинути на хід виконання судового рішення та 31.08.2011 р. заяву задоволено, відстрочено виконання судового рішення та розстрочено погашення заборгованості.

        Зазначає, що наведені обставини вказували на поспішність дій державного виконавця, порушували його права, тому просить скаргу задоволити.

        В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив таку задоволити.

         В судовому засіданні зацікавлена особа заступник начальника ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області ОСОБА_2 відносно скарги заперечив, про що подав письмове заперечення, вважає постанову винесеною правомірно.

        Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши письмові документи, суд приходить до наступного.

        Встановлено, що дану скаргу до Миколаївського районного суду подано 22.09.2011 р.. Скаржник ОСОБА_1 перебував у службовому відрядженні з 05.09.2011 р. по 08.09.2011 р. та з 11.09.2011 р. по 16.09.2011 р., про що подав посвідчення про відрядження, наведене вказує на поважність причин пропуску строку подання скарги, тому пропущений з поважних причин строк слід поновити.

        Як видно  з відповіді ВДВС Миколаївського РУЮ від 02.09.2011 р. на ім’я ОСОБА_1, до ВДВС Миколаївського РУЮ  12.08.2011 р. звертався боржник ОСОБА_1 та інформував про звернення до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду  згідно виконавчого листа №2-572 про стягнення з такого боргу у розмірі 481588 грн. та просив зупинити виконавче провадження.

       Таким чином державний виконавець був інформований про звернення боржника до суду з питанням відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

        Дана обставина є такою, що прешкоджає провадженню виконавчих дій, оскільки вирішення поданої заяви боржником про відстрочку виконання рішення суду впливає на подальший хід виконавчого провадження, відтак в силу ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець не відклав виконавчі дії, не взяв до уваги наведені обставини боржником у зверненні, а 30.08.2011 р. виніс оскаржувану постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Як видно з ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 31.08.2011 р. подану заяву боржника ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду у справі №2-572/11 задовлено частково (а.с.    ). Дана ухвала як і звернення заявника ОСОБА_1 до ВДВС Миколаївського РУЮ від 12.08.2011 р. підтверджує обставини, які перешкоджають проведенню виконавчих дій, відтак оскаржувана постанова винесена передчасно, порушує права сторони виконавчого провадження, тому такі слід поновити та скасувати оскаржувану постанову.     

Керуючись ст.  383-387 ЦПК України, суд,-  

                                                  у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Миколаївського РУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.08.2011 р.

Скасувати постанову ВП № 28003645 заступника начальника відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області  ОСОБА_2 від 30.08.2011 р.  про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору.

Ухвалу можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів.

Суддя:                                                                                           Береза В. І.