Справа №  1-167/11     

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  11.10.2011 року                                            Миколаївський районний суд Львівської області          

                                        в складі головуючого - судді Береза В. І.

                                        при секретарі Волківській Н.Б.

                                        з участю  прокурора  Зварича М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                          громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2                           

                          одруженої, із середньо-спеціальною освітоюю, працює монтером на

                          підприємстві ОДВ «Електрик», жительки м. Н.Розділ, пр. Шевченка,

                          5а/14 Львівської області, раніше не судимої,-

     у вчиненні злочину , передбаченого    ч. 1 ст. 185  КК України,-

                                                                               в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 02.06.2011 р. перебуваючи в приміщенні ОДВ «Електрик» по вул. Гірничій, 8  в м. Н.Розділ Львівської області шляхом вільного доступу вчинила таємне викрадення (крадіжку) майна, приналежного ОСОБА_2, а саме мобільного телефону марки «Нокіа 2760», ІМЕІ 35430004337073 вартістю 450 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером №0981311428 вартістю 25 грн. В результаті чого завдала потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 475 грн.

    В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що 02.06.2011 року близько 06:00 години перебувала на робочому місці в приміщенні ОДВ «Електрик» по вулиці Гірничій 8 у            м. Новий Розділ Львівської області. Близько 08:30 годин згідно трудового розпорядку була перерва і вона вирішила зайти у гардеробну, де знаходиться її шафка. Увійшовши в гардеробну та підійшовши до власної шафки побачила, що на кріслі лежить мобільний телефон марки «Нокіа». Побачивши даний телефон заховала його у власну шафку. Знаходячись роботі від співробітниць її стало відомо,що жінка шукає мобільний телефон, який в неї викрали 02.06.2011 року, однак на це не звертала увагу. Розкаюється у скоєному та просить її суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудною, вина такої доводиться поясненнями потерпілої,  даними на досудовому слідстві, письмовими доказами.       

     На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 02.06.2011 року о 05:30 годин вона перебувала на робочому місці на підприємстві ОДВ «Електрик» в м. Новий Розділ, по вул. Гірничій, 8 Львівської області, О 08:30 год. згідно робочого розкладу в неї була перерва. Зайшовши в приміщення гардеробної вирішила із власного мобільного телефону марки «Нокіа 2760» зателефонувати до своїх знайомих. Готуючи собі сніданок зі спливом певного проміжку часу у неї завершилась перерва і вона поспіхом пішла до себе на робоче місце, при цьому мобільний телефон залишила на кріслі. Через 10 хв. згадала про свій мобільний телефон, що забула на кріслі. Коли повернулась в гардеробну, то на кріслі мобільного телефону вже не було. 02.06.2011 року про факт крадіжки її мобільного телефону повідомила працівників Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області.      

          Крім вищенаведених доказів, винність підсудної у скоєні  злочину, передбаченого          ч. 1 ст. 185 КК України стверджується рядом письмових доказів, які є у  справі, зокрема :

         Відповідно до явки з повинною ОСОБА_3 від 29.07.2011 року, остання розкаялась у вчинені злочину, а саме у викраденні мобільного телефону марки «Нокіа 27 60» ІМЕІ 356802102156361813 із приміщення ОДВ «Електрик», по вулиці Гірничій 8 у м. Новий Розділ Львівської області. (а.с. 14).

Згідно протоколу огляду місця події від 29.07.2011 року у приміщенні  Новороздільського  МВ  ГУМВСУ  у  Львівській  області у ОСОБА_3 працівниками міліції був вилучений викрадений мобільний телефон марки «Нокіа27 60»ІМЕІ 356802102156361813, під час вилучення даного мобільного телефону остання повідомила, що даний мобільний телефон вона викрала 02.06.2011 року на підприємстві ОДВ «Електрик», що по вулиці Гірничій 8 у м. Новому Роздолі Львівської області. (а.с.15-16).

              Відповідно до довідки про вартість мобільного телефону, вартість представленого телефону марки «Нокіа 27 60» з урахуванням зносу станом на 02.06.2011 року становить 450 гривень.(а.с. 24).

         Згідно протоколу          огляду речового доказу та постанови про долучення речового доказу до кримінальної справи, об'єктом огляду являється викрадений мобільний телефон марки «НОКІА 27 60» ІМЕІ 356802102156361813.(а.с. 30-31).

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудної є доведена, її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки така своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

           Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, у вчиненому щиро розкаялася, що є обставинами, що пом’якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

            За наведених обставин, суд вважає, що підсудній слід обрати покарання  в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу, так як особово-характеризуючі дані щодо підсуднї, її відношення до скоєного вказують на можливість призначення покарання без її реального відбування.

              На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд –

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та  обрати їй покарання у виді  штрафу – 50 неоподаткованих мінімумів громадян – 850 (вісімсот пятдесят) грн.              

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речовий доказ – мобільний телефон марки «Нокіа 2760», ІМЕІ 35430004337073, переданий на зберігання потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_2. (а.с. 30-31).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом  п’ятнадцяти   діб  з моменту його оголошення,     через  районний  суд.

Суддя:                                                                                                                                       Береза В. І.