Дело № 1-62/2011

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              22  декабря  2011 года                                                                             г.Харьков

               Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк  В.П. , рассмотрев  материалы  уголовного дела  в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина  Украины, -

                                                               У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 18 ноября 2011 года  ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 186 УК  Украины с применением ст.71 УК  Украины к 5 годам 3 месяцам лишения  свободы.

   Этим же приговором ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 122 УК Украины с применением ст.ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

  22 ноября 2011 года осужденный ОСОБА_1, а 24 ноября 2011 года осужденный ОСОБА_2 подали ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела,  протоколом судебного заседания,  которые были удовлетворены судом  на основании  ст.ст. 88,  349 ч. 4  УПК  Украины  ( Том 5 л.д. 226,237).

  С материалами уголовного  дела осужденный ОСОБА_1 ознакомился в полном  объеме ( Том 5 л.д. 244).

 Как усматривается из графика ознакомления осужденного ОСОБА_2  с материалами уголовного  дела, в течение  рабочего  дня 06 декабря 2011 года  последний в полном объеме ознакомился  с  томами №1, №2 и 227 листами тома №5. В последующем 07, 12 и 21 декабря 2011 года ОСОБА_2 в течение  двух часов  ознакамливался  не более чем с 20 листами в день;  согласно докладной судебного распорядителя ОСОБА_3,  от продолжения  ознакомления с материалами уголовного  дела в течение всего рабочего времени  ОСОБА_2 отказывался  без указания  причин.

Вышеизложенное свидетельствует о намерениях подсудимого в дальнейшем умышлено затягивать  ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем полагаю необходимым установить график ознакомления осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины,  изложенным в п. 20 постановления № 8 от 24 октября 2003 года «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве».

           ОСОБА_2 имеет среднее образование и, по убеждению суда, времени в течение 2 дней ему будет достаточно для ознакомления с томом №4 и оставшимися  материалами  тома №3,  которые фактически содержат  в себе одни и те же процессуальные документы. Выводы  суда  об объективной  возможности ОСОБА_2 ознакомиться  с указанными материалами в течение данного  времени также основываются на том, что  06 декабря 2011 года ОСОБА_2И в период времени с 13.20 до 16. часов ознакомился  с трема томами.

         Оснований для вручения ОСОБА_2 копии  протокола судебного заседания  суд  не усматривает, поскольку данные графика ознакомления  свидетельствуют о том, что  ОСОБА_2 в полном объеме  ознакомился  с протоколом судебного  заседания ( том 5 л.д. 1-227).

             Что же касается ходатайства осужденного ОСОБА_1 о воспроизведении  звукозаписи фиксации судебного процесса, суд не усматривает оснований для  удовлетворения  заявленного  ходатайства. Согласно ст. 88-2 УПК Украины полное или частичное  воспроизведение записи  процесса осуществляется  в судебном заседании  при рассмотрении дела , а также при рассмотрении замечаний на протокол  судебного заседания.

           Дело слушаньем судом первой инстанции окончено, участники судебного  разбирательства, в том числе  осужденный ОСОБА_1, которому была вручена копия протокола (том 5 л.д.246),  в установленный законом  срок  замечаний на протокол судебного заседания не подавали, следовательно, отсутствуют правовые основания для воспроизведения  звукозаписи судебного  процесса техническими средствами.

  На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 273, 349 УПК Украины, разъяснениями  Пленума Верховного Суда Украины, изложенными  в постановлении    № 08   от 24 октября  2003 года «О практике применения  законодательства,  которое  обеспечивает  право  на защиту в уголовном  судопроизводстве», суд, -

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

          Установить график ознакомления осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела  Тома № 3, 4, предоставив тему для ознакомления с этими материалами 2 рабочих дня, о чем сообщить ему под расписку,  после чего  дальнейшее ознакомление с материалами уголовного дела прекратить.

         В удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_1 о воспроизведении  звукозаписи судебного процесса  техническими средствами -  отказать.

        Копию постановления  вручить осужденным под расписку.

        Постановление  обжалованию  не подлежит.

        Судья –