ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2011 року Справа № 04/5026/1671/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі Дяченко Т.В., за участю представників сторін: позивача - Василиги В.І. директора, відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю, третьої особи - не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Цербер", м. Черкаси до виконавчого комітету Соснівської районної ради, м. Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради, про стягнення 21067,20 грн., -
ВСТАНОВИВ :
Приватне підприємство "Цербер" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Соснівської районної ради про стягнення 21067,20 грн. боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладених між сторонами договору №034 на охорону об’єктів від 30.12.2009 року та додаткової угоди № 4 від 24.12.2010 року до договору, позивач надав відповідачу охоронні послуги, за які відповідач не розрахувався.
Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав.
Третя особа: Департамент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради свого представника в судове засідання не направив, але через канцелярію господарського суду 23.08.2011 року подав пояснення в якому вказав, що узагальнена сума послуг охорони приміщень Соснівської та Придніпровської районних рад складає 199,76 грн. та є такою, що підпадає під тендерну процедуру закупівлі послуги та вказав, що відповідач не мав права укладати угоди з жодним постачальником послуг для проведення тендерної процедури. При наданні відповідачем заявки на проведення тендерної процедури буде вирішено питання щодо фінансування послуг з охорони приміщення Соснівського райвиконкому.
У судовому засіданні:
- позивач позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.
- представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.
Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
30 грудня 2009 року приватне підприємство "Цербер" (охорона за договором, позивач у справі) та виконавчий комітет Соснівської районної ради (замовник за договором, відповідач у справі) уклали договір №034 на охорону об’єктів (далі –Договір), відповідно до умов якого відповідач передає, а позивач приймає під охорону об’єкти, перераховані у дислокації (Додаток 1) і позначені у плані (схемі) об’єктів, що охороняються.
Договір містить, зокрема, такі умови:
- сума договору визначається сторонами на основі розрахунку, що додається до договору (додаток 2) (п. 2);
- в разі зміни норм витрат охорони, у тому числі при проведенні державної інспекції доходів населення, інфляції, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання охорони, сума договору змінюється на основі наданого охороною обґрунтованого розрахунку без переоформлення договору, по узгодженню сторін (п. 3);
- оплата за надання охоронних послуг проводиться замовником відповідно до встановленого рахунку та акту виконаних робіт з розрахунку 10 (десять) гривень за годину надання охоронних послуг, та перераховується на розрахунковий рахунок виконавця (п. 11);
- цей договір укладається строком з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. і набуває чинності з дня його підписання. Якщо за місяць до закінчення строку договору жодна з сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах і на той же термін (п. 13).
24 грудня 2010 року сторони уклали додаткову угоду № 4 до Договору (далі –Додаткова угода), якою за взаємною згодою узгодили внесення певних змін до Договору, зокрема:
- термін дії Договору продовжити до 31 грудня 2011 року (п. 1Додаткової угоди);
- пункт договору 11 викласти в наступній редакції: "Оплата за надання охоронних послуг проводиться замовником відповідно до виставленого рахунку та акту виконаних робіт з розрахунку 11 гривень 40 копійок за годину надання охоронних послуг, та перераховується на розрахунковий рахунок виконавця" (п. 2 Додаткової угоди);
- розрахунок вартості охорони об’єктів, які охороняє ПП "Цербер" з урахуванням внесених змін додається (додаток №1) (п. 3 Додаткової угоди);
- дана додаткова угода набуває чинності з 01 січня 2011 року , діє протягом терміну дії договору та є невід’ємною частиною договору ( п. 5 Додаткової угоди).
Додаток № 1 до додаткової угоди № 4 від 24 грудня 2010 р. до договору №034 від 30.12.2009 р. "Розрахунок вартості охорони об’єктів замовника, які охороняє приватне підприємство "Цербер" містить такі дані, зокрема: найменування об’єктів –Соснівська районна рада; вартість охорони за одну годину: 11 грн. 40 коп. за годину чергування х 24 години на добу х 365 діб = 99864,00 грн.
На виконання умов Договору та Додаткової угоди до Договору позивач надавав відповідачу послуги з охорони вказаних об'єктів, які прийняті відповідачем, що підтверджується, підписаними обома сторонами, Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 026 за період з 16.05.2011р. по 31.05.2011р. на суму 4377,60 грн., № 030 за червень 2011 року на суму 8208,00 грн., №035 за липень 2011 року на суму 8481,60 грн.
В порушення умов Договору за надані позивачем послуги за період з 16 травня 2011 року по 31 липня 2011 року відповідач не розрахувався.
02 серпня 2011 року за вих. № 079 позивач пред’явив відповідачу вимогу про проведення розрахунку на суму 21067,20 грн. Відповідач вимогу отримав наручно 02 серпня 2011 року, що підтверджується підписом та печаткою відповідача на даній вимозі.
Відповідач у листі від 03 серпня 2011 року № 1-10/2276 на вимогу позивача від 02.08.2011 № 079 повідомив, що п. 37 рішення Черкаської міської ради № 2-129 від 30.12.2010 року «Про міський бюджет на 2011 рік»виконавчий комітет Соснівської районної ради визначено розпорядником коштів нижчого рівня, який фінансується з міського бюджету через головного розпорядника коштів –Департамент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради; відповідач не має можливості розрахуватися по вищевказаному договору, оскільки Департамент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради, як розпорядник коштів вищого рівня, не погоджує оплату за послуги з охорони приміщень.
Станом на час розгляду справи борг відповідача в сумі 21067,20 грн. є непогашеним.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
Позивач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 05 березня 2002 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 026 120 0000 004673, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №615480.
Відповідач - виконавчий комітет Соснівської районної ради - є підконтрольним і підзвітним Соснівській районній раді, а з питань здійснення делегованих їй повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади згідно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року280/97-ВР.
Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені главою 22 Господарського кодексу України (далі –ГК України). Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
За правовою природою Договір, на який посилається позивач, як на підставу позовних вимог, є господарським договором охорони, загальні положення про який встановлені ст. 978 ЦК України.
Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
У ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач забезпечив охорону об'єктів, зазначених у договорі, однак відповідач не розрахувався за надані за період з 16 травня 2011 року по 31 липня 2011 року охоронні послуги в сумі 21067,20 грн. в семиденний строк від дня пред’явлення позивачем вимоги.
Непогодження оплати за послуги з охорони приміщень головним розпорядником бюджетних коштів - Департаментом забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради не звільняє відповідача від виконання зобов’язань за цим договором.
З огляду на викладені норми законодавства та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 21067,20 грн. боргу.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 210,67 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 446,67 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з виконавчого комітету Соснівської районної ради, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117, ідентифікаційний код 04061470 на користь приватного підприємства "Цербер", м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 458, кв. 83, ідентифікаційний код 31855651 - 21067,20 грн. боргу та 446,67 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
Суддя І.І. Гура
Повне рішення складено 25.08.2011 року